Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-9001/2021[88а-9313/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэра г. Благовещенска Имамеева О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Благовещенска о признании бездействия по организации водоотведения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторину О.А, полагавшую оставить апелляционное определение без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации г. Благовещенска о признании незаконным бездействия по организации водоотведения в районе "адрес" от "адрес" до "адрес", возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение по "адрес" от "адрес" до "адрес", исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой г. Благовещенска проверкой установлено, что принимаемые администрацией города меры по содержанию ливневой канализации по "адрес" от "адрес" до "адрес" с учетом пропускной способности ливневой канализации и количества выпадающих осадков являются неэффективными, затопление "адрес" происходит ежегодно в летний период времени, что свидетельствует о систематическом нарушении прав жителей данной улицы, ненадлежащей организации администрацией деятельности в границах муниципального образования по водоотведению, содержанию автомобильных дорог местного значения и предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора г. Благовещенска оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны администрации г. Благовещенска, поскольку органом местного самоуправления предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на организацию водоотведения в г. Благовещенске, регулярно выполняются текущие работы по содержанию, ремонту и очистке ливневой канализации, проводится работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, разработана документация по развитию системы сбора и отведения поверхностных сточных вод на территории города, согласно которой мероприятия по модернизации и усовершенствованию системы водоотведения поверхностных сточных вод на спорном участке предложено выполнить до 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований прокурора г. Благовещенска, признано незаконным бездействие администрации г. Благовещенска по организации водоотведения в районе "адрес" от "адрес" до "адрес", на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоотведение по "адрес" от "адрес" до "адрес", исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827.

ДД.ММ.ГГГГ мэром г. Благовещенска Имамеевым О.Г. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о непринятии администрацией г. Благовещенка мер, направленных на организацию водоотведения в спорном районе города, считает, что в рамках заключенных договоров на регулярной основе выполняются работы по содержанию улично-дорожной сети, по содержанию, ремонту и очистке ливневой канализации на территории муниципального образования; производится откачка воды с территории "адрес" в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, возникших в результате ливневых дождей. Для решения проблемы с подтоплением городских территорий разработана документация по развитию системы сбора и отведения поверхностных сточных вод на территории г. Благовещенска, в соответствии с которой планируется проведение мероприятий по модернизации и усовершенствованию системы водоотведения на спорном участке. При этом выполнение мероприятий без соблюдения предложенной последовательности согласно научно разработанной схемы водоотведения может привести к их неэффективности. Также указывает, что принятое решение является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления по самостоятельному решению вопросов местного значения, нарушает принцип сбалансированности местного бюджета.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Разрешая дело по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что организация в границах городского округа водоотведения, в том числе поверхностных сточных вод, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в силу пунктов 4, 5, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа, а поскольку подтопление ливневыми водами по "адрес" происходит ежегодно на протяжении длительного времени, данный участок улично-дорожной сети не обеспечен надлежащим водоотведением, что приводит к застою воды на проезжей части, дальнейшая эксплуатация ливневой канализации без ее ремонта и (или) модернизации может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имуществу, доказательства принятия мер, направленных на устранение названных недостатков, не представлены, пришел к выводу, что принимаемые администрацией г. Благовещенска действия по организации водоотведения на спорном участке не являются достаточными и эффективными, что свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пунктам 4, 5, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) организация водоотведения в границах городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения определяются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе цели охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт и содержание автомобильных дорог являются составной частью дорожной деятельности, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Подпунктом "а" пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827, установлено, что водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно абзацу 1 статьи 7 данного Федерального закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Исходя из вышеприведенных положений, организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование объектов водоотведения и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Таким образом, вне зависимости от причин затопления, происходящих в районе "адрес" от "адрес" до "адрес", административный ответчик должен принимать меры, направленные на организацию и обеспечение надлежащего водоотведения на данном участке городской территории с целью обеспечения благоприятной и комфортной среды проживания, предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Между тем, администрацией г. Благовещенска не представлены доказательства принятия мер и выполнения конкретных действий, направленных на организацию водоотведения на спорном участке, которые являются достаточными и эффективными для устранения возникшей проблемы затопления.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации г. Благовещенска, проведение работ по содержанию, ремонту и очистке ливневой канализации, откачке воды с подтапливаемой территории в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а также разработка документации по развитию системы сбора и отведения поверхностных сточных вод на территории г. Благовещенска, предусматривающей проведение мероприятий по модернизации и усовершенствованию системы водоотведения, не свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия администрации, поскольку указанные действия не устраняют причину, из-за которой возникает затопление и, соответственно, нарушение прав неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурором было подано соответствующее административное исковое заявление. Меры к финансированию и фактической реализации разработанных предложений и мероприятий, в том числе направленных на устранение подтопления спорной территории администрацией г. Благовещенска не принято.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны административного ответчика было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации водоотведения в районе "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес", которое нарушает права жителей данного района городского округа, у судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований прокурора.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Благовещенска сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и основаны на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, не установлены и из доводов кассационной жалобы не следуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу мэра г. Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи