Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-9053/2021[88а-9870/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (ФГАУ "Росжилкомплекс") Хиловой Е.А. на решение Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Лысяк "данные изъяты" к ФГАУ "Росжилкомплекс" об оспаривании решения об исключении из числа участников ведомственной целевой программы.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя заинтересованного лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Фирсову С.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысяк О.М. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения по исключению из числа участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", возложении обязанности восстановить в списке участников ведомственной целевой программы с даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по линии Минобороны России по категории: граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил об исключении ее ДД.ММ.ГГГГ из программы в связи с несоответствием требованиям, указанным в пункте 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, ввиду отсутствия трудового стажа в организациях, подведомственных Минобороны России.

С указанным решением она не согласна, полагает об отсутствии у административного ответчика оснований для ее исключения из участников программы, поскольку сам факт проживания в закрытом военном городке "адрес", включенном в соответствующий перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р, является самостоятельным основанием к выдаче государственного жилищного сертификата.

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании определения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") в лице филиала "Восточный".

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Лысяк О.М. удовлетворены, признано недействительным уведомление ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России по исключению Лысяк О.М. из числа участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"; на Федеральное государственное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" возложена обязанность восстановить Лысяк О.М. в списке участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Министерству обороны Российской Федерации с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГАУ "Росжилкомплекс" Хиловой Е.А. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Лысяк О.М. требований.

В доводах кассационной жалобы административный ответчик ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, считает, что судами не учтено, что Лысяк О.М. была вселена в жилое помещение в закрытом военном городке в 2003 году в качестве члена семьи своего супруга - военнослужащего. Поскольку брак был расторгнут в 2007 году, а самостоятельного статуса, исходя из которого у Минобороны России возникает обязательство обеспечить жильем, административный истец не имеет, в трудовых отношениях с Минобороны России не состояла, сам по себе факт проживания на территории закрытого военного городка гражданина не является достаточным основанием для выдачи жилищного сертификата.

Административный истец и административный ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Белогорской КЭЧ, военнослужащему ФИО5 предоставлено на период прохождения военной службы жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на состав семьи: супруга Лысяк О.М, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Лысяк О.М. и ФИО6 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Брак между ФИО5 и Лысяк О.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исковому заявлению ФИО5 к Лысяк О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данным судебным актом установлено, что Лысяк О.М. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в период действия Жилищного кодекса РСФСР, после расторжения брака с ФИО5 осталась проживать в нем с несовершеннолетним ребенком, поэтому на нее распространяется льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, и она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Лысяк О.М. с составом семьи 2 человека (включая сына ФИО6) была признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по категории: граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, и ДД.ММ.ГГГГ включена в единый реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.

Письмом ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ Лысяк О.М. сообщено об исключении ее с ДД.ММ.ГГГГ из числа участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи с несоответствием требованиям, указанным в пункте 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, ввиду отсутствия необходимого трудового стажа работы в организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, а именно 10-летнего стажа работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Лысяк О.М. требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 4 и 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 апреля 2017 года N 217 "Об утверждении Порядка формирования списков граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050", Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установив факт законного и постоянного проживания Лысяк О.М. на территории закрытого военного городка, наличие желания переселиться из закрытого военного городка, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания права на получение государственного жилищного сертификата, пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения Лысяк О.М. из числа

участников ведомственной целевой программы.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами нижестоящих судов не имеется, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам административного дела.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого применяются к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (статья 5 названного федерального закона, далее - Вводный закон).

Статьей 13 Вводного закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения семьи военнослужащих, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1), а также утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" (пункт 2, далее - Правила), которые в пункте 5 устанавливают категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы.

Так, согласно подпункту "б" пункта 5 Правил (в редакции, действовавшей на дату признания административного истца участником подпрограммы) такое право имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что факт проживания гражданина в закрытом военном городке, выразившего волю на переезд, является достаточным условием для признания за ним права на получение жилищного сертификата, поскольку такое правовое регулирование направлено на реализацию социальных гарантий в жилищной сфере с учетом предназначения закрытых военных городков, особый правовой режим которых связан с определенными ограничениями для проживания граждан.

В силу подпункта 4 пункта 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 515 "Об утверждении Порядка и сроков формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, а также Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Министерстве обороны Российской Федерации" в Министерстве обороны право на получение сертификата имеют граждане Российской Федерации, подлежащие переселению из закрытых военных городков, указанные в подпункте "б" пункта 5 Правил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) административный истец на законных основаниях была вселена в качестве члена семьи военнослужащего в служебное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке, и проживала в нем, тем самым, обладала статусом лица, названного в пункте 4 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, а в последующем приобрела статус, предусмотренный пунктом 12 указанной нормы, что установлено вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 мая 2010 года, суды пришли к обоснованному выводу, что Лысяк О.М. не могла быть исключена из реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и состава участников подпрограммы по основанию несоответствия требованиям пункта 5 Правил, следовательно, оспариваемое решение административного ответчика противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика об отсутствии у Лысяк О.М. для применения установленной статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР льготы основаны на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Учитывая, что обстоятельства административного дела судами установлены правильно, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи