Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-9055/2021[88а-9847/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Лепп Я.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторину О.А, полагавшую оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений требований санитарных правил и норм на пищеблоке и в банно-прачечном комплексе лечебного исправительного учреждения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной в марте 2020 года проверки в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на пищеблоке лечебной зоны и в банно-прачечном комплексе учреждения.

Так, в нарушение требований Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31, Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года N 18-29-395, СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 70, в пищеблоке лечебной зоны: ванны в овощном и мясо-рыбном цехах не оборудованы локальными вытяжными системами; на одной из стен в мясо-рыбном цехе имеются отслоения покрасочного слоя; место для хранения корнеплодов отсутствует, картофель хранится в овощном цехе; в банно-прачечном комплексе: раздевальная (одевальная) не обеспечена резиновыми дорожками; баня не оборудована местом (уголком) дежурного фельдшера, аптечка отсутствует; температура в раздевальной (одевальной) менее 25 градусов. Несмотря на внесенное прокурором представление в адрес УФСИН России по Сахалинской области выявленные нарушения не устранены, что свидетельствует о незаконным бездействии.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, выразившееся в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений требований Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31, Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2011 года N 18-29-395, СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 70, на пищеблоке и в банно-прачечном комплексе лечебной зоны Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области"; на УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области для устранения нарушений: требований пунктов 5.5, 7.27 Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31, на пищеблоке лечебной зоны в части организации хранения картофеля, корнеплодов; требований пунктов 4.10, 4.14 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года N 18-29-395, в банно-прачечном комплексе лечебной зоны в части оборудования раздевальной (одевальной) резиновыми дорожками и места (уголка) дежурного фельдшера аптечкой; требований пункта 3.8 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 70, в банно-прачечном комплексе лечебной зоны в части обеспечения соблюдения температурного режима в раздевальной (одевальной); в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области" для устранения нарушений требований пункта 4.5 Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья.

Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31, на пищеблоке лечебной зоны в части оборудования ванн в овощном и мясо-рыбном цехах локальными вытяжными системами; на ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области" возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения: требований пунктов 5.5, 7.27 Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31, на пищеблоке лечебной зоны в части организации хранения картофеля, корнеплодов, требований пунктов 4.10, 4.14 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года N 18-29-395, в банно-прачечном комплексе лечебной зоны в части оборудования раздевальной (одевальной) резиновыми дорожками и места (уголка) дежурного фельдшера аптечкой; требований пункта 3.8 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологического требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 70, в банно-прачечном комплексе лечебной зоны в части обеспечения соблюдения температурного режима в раздевальной (одевальной); в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пункта 4.5 Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31, на пищеблоке лечебной зоны в части оборудования ванн в овощном и мясо-рыбном цехах локальными вытяжными системами. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Лепп Я.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда, поскольку СанПиН 2.3.6.1079-01. 2.3.6 и СанПиН 2.1.2.3150-13, нарушение которых необходимо устранить учреждению, утратили силу с 1 января 2021 года. Кроме того, прокурором при осуществлении надзора за исполнением законов допущена подмена государственных органов, поскольку государственный санитарно-эпидемиологический надзор организуют и проводят органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Соответствующие специалисты при проведении проверки в отношении учреждения в части банно-прачечного обеспечения осужденных прокурором не были привлечены, поэтому выводы по результатам проверки нельзя признать достоверными и законными. Считает, что круг лиц по заявленным требованиям является определенным, в связи с чем у прокурора в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали полномочия на обращение в суд. Также отмечает, что жалоб и заявлений от осужденных на ненадлежащее банно-прачечное обеспечение и соблюдение санитарных требований в помещении пищеблока не поступало, доказательств обратного прокурором не представлено.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае имеются основания для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области требований санитарно-эпидемиологического законодательства в лечебном исправительном учреждении выявлены следующие нарушения:

Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31, а именно: в пищеблоке лечебной зоны ванны в овощном и мясо-рыбном цехах не оборудованы локальными вытяжными системами (пункт 4.5); на одной из стен в мясо-рыбном цехе имеются отслоения покрасочного слоя (пункт 5.5); место для хранения корнеплодов отсутствует, картофель хранится в овощном цехе (пункт 7.27);

Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года N 18-29-395, СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 70, а именно: в банно-прачечном комплексе учреждения раздевальная (одевальная) не обеспечена резиновыми дорожками (пункт 4.10 Инструкции); баня не оборудована местом (уголком) дежурного фельдшера, аптечка отсутствует (пункт 4.14 Инструкции); температура в раздевальной (одевальной) - 15С, то есть менее 25 С (пункт 3.8 СанПиН 2.1.2.3150-13).

В ходе рассмотрения дела ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области устранены выявленные прокурором нарушения в части восстановления в мясо-рыбном цехе покрасочного слоя и оборудования уголка фельдшера, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд установил, что аптечка уголка фельдшера укомплектована не в соответствии с действующими нормативами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в части непринятия ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области и УФСИН России по Сахалинской области мер по устранению выявленных нарушений пунктов 4.5, 5.5, 7.27 Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31, пункта 3.8 СанПиН 2.1.2.3150-13. "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 70, пунктов 4.10, 4.14 Инструкции Министерства юстиции Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных", что нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому влечет возложение обязанности по устранению допущенных нарушений и финансированию данных мероприятий.

Судебная коллегия апелляционного суда признала выводы суда первой инстанции правильными, отвергнув доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отмене с 1 января 2021 года СанПиН 2.3.6.1079-01 и СанПиН 2.1.2.3150-13 со ссылкой на то, что отмена данных нормативных правовых актов на существо административного спора не влияет, поскольку сведений об ином правовом регулировании возникших правоотношений не представлено.

Между тем при рассмотрении апелляционной жалобы не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 указанного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Правила производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства по делам данной категории, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заявленные по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, требования подлежат удовлетворению, если суд установит несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В этой связи доводы ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области заслуживают внимание, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о принятии взамен утратившего силу иного нормативного правового акта, аналогичным образом регламентирующего спорные правоотношения, в связи с нарушением которого было подано административное исковое заявление.

Так, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года N 32 с 1 января 2021 года признано утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года N 31 о введении в действие санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утверждены и с указанной даты введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1631 с 1 января 2021 года признано утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 70 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 утверждены и введены в действие с 1 января 2021 года санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", которые, в том числе, устанавливают требования к деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги бань (саун), душевых.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми, в том числе, установлены гигиенические нормативы температуры воздуха в помещениях бань, введенные в действие с 1 марта 2021 года.

Следовательно, в обоснование своего вывода о том, что действующее на момент апелляционного рассмотрения дела правовое регулирование спорных правоотношений устанавливает аналогичные требования к организациям общественного питания, а также к деятельности по оказанию услуг бань (саун), душевых, суд апелляционной инстанции обязан был применить при разрешении дела действующие положения санитарно-эпидемиологических правил, с учетом заявленных административных исковых требований установить, что оспариваемое бездействие также не соответствует нормативным правовым актам, устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования к деятельности при оказании услуг общественного питания, к деятельности по оказанию услуг бань (саун), душевых, гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания и в соответствии с данными обстоятельствами разрешить возникший спор по существу.

Таким образом, при разрешении дела судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи