Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-9254/2021[88а-10092/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Гребневой "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области к Гребневой О.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика Бурковскую Е.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гребневой О.Н. о взыскании с задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 41899 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2018 годы в размере 1623, 87 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в общей совместной собственности Гребневой О.Н. и ФИО5 находится помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в связи с чем в 2016 году административному ответчику был начислен налог на имущество в размере 16 389 рублей, выставленный к уплате в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, на его сумму начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479, 66 рублей. Сумма налога на имущество за 2016 год взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. В связи с неуплатой пени налоговым органом направлено налогоплательщику требование N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N Гребневой О.Н. выставлен к оплате налог на вышеуказанное недвижимое имущество за 2018 год в сумме 41899 рублей, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки начислены пени в размере 144, 21 рубля. В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Гребневой О.Н. выставлено требование об уплате налога и пени N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество за 2018 год налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка N 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Гребневой О.Н. налога на имущество физических лиц и пени в общем размере 43 527, 92 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области к Гребневой О.Н. оставлены без удовлетворения.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения, кроме того налоговый орган пропустил срок обращения с требованиями о взыскании налога в судебном порядке, а недоимка по налогу на имущество за 2016 год не обеспечена взысканием.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области, с Гребневой О.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 41 899 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 623, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика Гребневой О.Н, поданная ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у нее задолженности по налогу на имущество в связи с освобождением от уплаты данного налога ввиду применения упрощенной системы налогообложения, о чем в налоговый орган направлялись соответствующие заявления. Также считает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, ходатайство о его восстановлении не было заявлено.

Административный истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, представитель налогового органа в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие изменение принятого по делу апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Гребневой О.Н. на праве общей совместной собственности с ФИО5 принадлежит помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В этой связи Гребневой О.Н. были начислены к оплате налог на имущество за 2016 год в сумме 16 389 рублей (налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и за 2018 год в сумме 41 899 рублей (налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объеме налогоплательщиком в установленные законом сроки не оплачены, что послужило основанием для направления налоговым органом Гребневой О.Н. требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 1484, 71 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требования N по состоянию ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 41 899 рублей, пени в сумме 144, 21 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные требования оставлены Гребневой О.Н. без исполнения, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Гребневой О.Н. задолженности по налогам и пени в общей сумме 43 527, 92 рублей, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в суд с административным исковым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области о взыскании с Гребневой О.Н. задолженности по налогу на имущество за 2018 год и пени за просрочку уплаты данного налога с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты данного налога в связи с тем, что объект налогообложения Приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 28 декабря 2017 года N 1118-ОД включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (пункт 7217 Перечня), а также обоснованно исходил из того, что срок обращения с требованием о принудительной взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таком правовом регулировании, установив включение в Перечень объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база в 2018 году определяется как кадастровая стоимость, объекта недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащего на праве совместной собственности административному ответчику, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в отношении Гребневой О.Н. не подлежит применению льгота, установленная пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налог на имущество за 2018 год и пени, начисленные в связи с неуплатой данного налога за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144, 21 рублей, подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения налогового органа за принудительным взысканием налога) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

При этом налоговое законодательство устанавливает специальный порядок обращения в суд с исковым заявлением, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из направленного Гребневой О.Н. требования N, выставленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правилам, установленным в пункте 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гребневой О.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, установленные законом сроки обращения за судебным взысканием налога на имущество физических лиц и пени за 2018 год налоговой инспекцией соблюдены.

Между тем, судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части обоснованности требований налогового органа о взыскании с Гребневой О.Н. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Тогда начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из представленных в материалы административного дела ответов мировых судей судебных участков N 25 и N 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) следует, что заявление МИФНС России N 1 по Амурской области о выдаче судебного приказа в отношении Гребневой О.Н. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год не рассматривалось, судебный приказ по делу N, на который ссылается налоговый орган в исковом заявлении, мировым судьей судебного участка N 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) не выносился.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство в отношении Гребневой О.Н. о взыскании налога, пени, штрафа в размере 16 389 рублей. В связи с отзывом исполнительного листа взыскателем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 9020, 31 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год не обеспечена взысканием со стороны налогового органа, при этом наличие у Гребневой О.Н. данной недоимки соответствующими доказательствами не подтверждено, потому сумма пени, начисленная на налог на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1479, 66 рублей не может быть взыскана в судебном порядке.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении в указанной части, постановлены при неправильном применении норм материального права и обстоятельствам административного дела не соответствуют, в связи с чем судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с Гребневой О.Н. пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

взыскать с Гребневой "данные изъяты" задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 41 899 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 144, 21 рубля.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи