Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-9298/2021[88а-10123/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца Сашкова "данные изъяты" и представителя административного ответчика ФСИН России Капишулиной В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Сашкова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий и бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи административного истца Сашкова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сашков А.В. обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации с требованиями, уточнив которые просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с октября 2017 года он отбывает пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где его содержат отдельно от остальных осужденных в помещении камерного типа. Такое содержание он считает пыткой, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, поскольку лишь полтора часа бывает на прогулке.

Также допускаются другие нарушения его прав и свобод: окна камер в данном учреждении отгорожены тремя решетками, которые отделяют полностью угол вместе с окном и батареей, что занимает 1/6 часть всей камеры, за решеткой постоянно скапливается пыль, грязь и паутина, летом - насекомые (комары, мухи, жуки, пауки), которых достать и убрать невозможно; при открытии окна вся пыль и грязь летят в камеру, и ему приходится этим дышать; тройная система решеток задерживает естественное освещение, в камере темно, светильники тусклые, что отражается на здоровье глаз; окно открывается лишь на 12 см и камера практически не проветривается; с середины весны и до середины осени в камере очень душно, механическая вентиляция отсутствует, вентиляционные отдушины не работают, от этого у него часто кружится голова и он задыхается; в одной из отдушин установлен радиоприемник, который невозможно самостоятельно включить либо выключить, а также настроить звук; камера, в которой он находится, размером около 9 кв.м, рассчитана на двоих, что значительно меньше установленного Европейского стандарта - 7 кв.м. личного пространства на одного заключенного; мебель в камере ненадлежащего качества, столы недостаточного размера, лавочки очень неудобные, закреплены к полу, вся мебель: стол, лавочка, шкафы сделаны из железа и прикреплены к полу и стенам, у лавочки нет спинки, что создает неудобства; ему запрещено использовать спортивную одежду, посещать спортивно-массовые мероприятия, иметь при себе одноразовые бритвенные станки, швейные иголки, нитки, табачные изделия и спички, курить разрешается только во время прогулки, что причиняет физические и моральные страдания; переходы с зимней формы одежды на летнюю и обратно осуществляется без учета погоды; в камерах установлены по две видеокамеры и нет приватного места, кроме туалета; в душевых комнатах при помывке быстро заканчивается горячая вода, перегородок между лейками в душевой нет, леек всего четыре, мыться приходится на виду у других осужденных, что

очень унизительно, при этом еженедельное посещение банных объектов не позволяет обеспечить поддержание личной гигиены; продукты питания неудовлетворительного качества, нормы питания не соблюдаются; прогулка проводится в специальных двориках, смонтированных из железа, в летнее время металл нагревается, от чего создается духота; в камере отсутствует проточная горячая вода, в связи с чем он лишен возможности осуществления санитарных и гигиенических процедур. Ненадлежащие условия содержания ведут к ухудшению его состояния здоровья, ему часто отказывают в оказании надлежащей медицинской помощи из-за отсутствия медикаментов. Считает, что условия содержания в ФКУ ИК-6 являются бесчеловечными, не соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Сашкова А.В. удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими права осужденного действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Сашков А.В, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Сашков А.В. отбывает наказание; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сашкова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика ФСИН России Капишулиной В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного Сашкова А.В. административного иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы представителем административного ответчика указано, что отсутствие в камерах горячего водоснабжения не может расцениваться как нарушение прав осужденных, поскольку данное требование в действующем законодательстве не предусмотрено. Отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-6 обусловлено отсутствием централизованного горячего водоснабжения в "адрес". При этом данный вопрос отнесен к полномочиям органов местного самоуправления. Вопрос о возможности реконструкции системы водоснабжения учреждения судами не исследовался. Нарушение правил проектирования исправительного учреждения не является нарушением условий содержания. Взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, негативные последствия для административного истца, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере, судами не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Сашковым А.В. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить.

В доводах кассационной жалобы административный истец указывает на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельства, ссылается на необоснованный отказ суда в вызове свидетелей, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела фотографий камеры его содержания, принятие решения без учета практики Европейского Суда по правам человека, который признает одиночное заключение нежелательным, так как может иметь вредные последствия по ухудшению психических способностей и социальных возможностей, а также неоднократно указывал на важность предоставления заключенным неограниченного и достаточного доступа к естественному освещению, свежему воздуху, и признающий нарушением прав человека круглосуточное видеонаблюдение в камерах.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Сашковым А.В. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришел к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в камере, в которой содержится административный истец, является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении и влечет взыскание соответствующей компенсации.

В то же время суды нижестоящих инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных Сашковым А.В. административных исковых требований в остальной части, поскольку он, как лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, может содержаться в камере один, установленная норма жилой площади в расчете на одного Сашкова А.В. соблюдена, установленные запреты и ограничения, круглосуточное видеонаблюдение, с которыми не согласен административный истец, обусловлены режимом отбывания наказания, необходимостью обеспечения пожарной безопасности, направлены на осуществление постоянного надзора за осужденными в целях предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности как самих осужденных, так и сотрудников и иных лиц, поэтому не нарушают прав и законных интересов осужденного, учитывая, что при поступлении в исправительное учреждение Сашков А.В. был под расписку ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе о применении в отношении него средств технического надзора и контроля.

Что касается оспаривания действий исправительного учреждения в части неосуществления медицинского обслуживания осужденного, необеспечения вентиляции в камере, неудовлетворительного состояния продуктов питания и их замена другими продуктами, несоответствующая сезону смена одежды, требования Сашкова А.В. признаны необоснованными, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. В ходе отбывания наказания осужденный с заявлениями о нарушении условий его содержания в администрацию исправительного учреждения не обрашался.

В остальной части требований судом установлено, что душевые помещения режимного блока, в котором содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, спроектированы и оснащены, камеры осужденных и прогулочный двор оборудованы в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах, всем заявленным Сашковым А.В. требованиям судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Сашкова А.В. о том, что судом не приняты во внимание представленные в материалы дела фотографии камеры отбывания им наказания, а также необоснованно отказано в допросе свидетелей, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств, как и вызове и допросе свидетелей разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Суды, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, майкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, суды обоснованно признали нарушенным право осужденного Сашкова А.В. на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий в связи с отсутствием в камере его содержания горячего водоснабжения. При этом компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины исправительного учреждения и его должностных лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика взысканная судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Сашкова А.В. и административного ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи