Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10716/2021[88-10922/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации г. Благовещенска, ФИО10, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ООО "БКИ" о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом, о признании недействительным постановления, соглашения, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений, признании отсутствующим права собственности, восстановлении положения, признании права на выкуп

по кассационной жалобе ФИО11 на решение Благовещенского городского суда от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусияченко Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд признать недействительными результаты межевания, выполненного при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от 6 июля 2015 года, подготовленному кадастровым инженером ООО "Абрис"; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N, а также местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N на основании характерных точек границ, установленных в судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО "Меридиан"; признать недействительным постановление администрации города Благовещенска от 25 июля 2019 года N 2407 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения между земельным участком N, находящимся в собственности Галаевой Т.Я. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена; признать недействительным соглашение от 30 августа 2019 года, заключенное между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск и Галаевой Т.Я. о перераспределении земельного участка 28:01:170101:133 и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с\т "Строитель", район Моховой пади, в результате которого образовался земельный участок N; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером N; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Галаевой Т.Я. на земельный участок кадастровым номером N и исключить указанные сведения из ЕГРН; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в виде восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке и праве собственности Галаевой Т.Я. на земельный участок с кадастровым номером N.

Определением Благовещенского городского суда от 29 января 2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований Мусияченко Н.А. к Галаеву А.Г. о признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Благовещенского городского суда от 11 июня 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Мусияченко Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Мусияченко Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мусияченко Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N "адрес"

25 ноября 2015 года ООО "БКИ" по заказу истца изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка уточнена в размере 737 кв.м.

Согласно кадастровой выписки от 15 декабря 2015 года земельный участок, принадлежащий Мусияченко Н.А. поставлен на государственный кадастровый учет 12 ноября 1992 года, имеет площадь 737 кв. м, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Выписка содержит данные об описании местоположения границ земельного участка, координаты поворотных точек границы земельного участка, закрепленных на местности долговременными межевыми знаками, и схему, внесенных в ГКН на основании сведений, представленных кадастровым инженером ООО "БКИ" 25 ноября 2015 года.

Галаева Т.Я. на основании договора дарения от 9 июля 2018 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности Галаеву А.Г, имел кадастровый номер N

На основании заявления Галаевой Т.А. постановлением администрации г. Благовещенска от 25 июля 2019 года N 2407 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1145 кв.м, находящегося на территории с/т "Строитель", район Маховой пади, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1059 кв.м, находящегося в собственности Галаевой Т.Я..

Во исполнение данного постановления, 30 августа 2019 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск и Галаевой Т.Я. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Галаевой Т.Я. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 86 кв.м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1145 кв.м.

Ссылаясь на наличие в межевом плане от 6 июля 2015 года двух чертежей границ земельного участка, противоречащих друг другу, на допущенное кадастровым инженером нарушение в согласовании смежной границы между земельными участками, принадлежащими Мусияченко Н.А. и Галаеву А.Г, на невозможность по данной причине установить границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому землепользованию, а также на первоочередное право на выкуп спорной части земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Меридиан", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статей 8, 22, 61, Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мусияченко Н.А. При этом суды исходили из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца и указали на то, что заявленные требования направлены на фактическое признание права собственности на земельный участок в большем размере, чем предусмотрено правоустанавливающими документами в обход действующего законодательства.

Выводы судов мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи