Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10980/2021[88-11083/2021]

17 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Седашевой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 27.04.2021 и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 16.08.2021 по делу по иску акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" к Седашевой Е.Е, о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец, обратившись в суд, указал, что с 06.08.2018 оказывает услуги по теплоснабжению на территории г. Советская Гавань Хабаровского края. Седашевой Е.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение "адрес". В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, у ответчика за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 46 044, 64 рублей. Истец просил взыскать с Седашевой Е.Е. указанную задолженность, пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 1 955 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1 222, 22 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 27.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены, с Седашевой Е.Е. в пользу АО "Хабаровские энергетические системы" взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 46 044, 64 рубля, пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 1 955 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1 640 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение "адрес", истец с августа 2018 года оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению по указанному адресу, наличие у Седашевой Е.Е. задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, руководствуясь ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пришёл к выводу о наличии правых оснований для взыскания с Седашевой Е.Е. требуемой истцом задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению.

Суды проверили доводы ответчика об отсутствии у неё обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в связи с тем, что система отопления в её квартире демонтирована, она не получает указанную услугу, договорные отношения между сторонами отсутствуют и обоснованно отклонили их.

Из дела видно, что в сентябре 2003 года в квартире "адрес" демонтированы радиаторы отопления и установлены иные источники отопления - электрические конвекторы.

По смыслу действующего правового регулирования, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Таким образом, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. При этом собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Судом установлено, что отключение от центрального отопления в квартире ответчика произведено вопреки установленному законом порядку, в отсутствие разрешительных документов на переустройство системы центрального отопления.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Спор разрешён с учётом установленного при правильном применении норм материального права и актов их толкования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, которой дана мотивированная оценка в апелляционном определении, не содержат правых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 27.04.2021 и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 16.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Седашевой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина