Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11305/2021[88-11476/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Хребтовой Н.Л, Власенко И.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобкина Андрея Вячеславовича к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к Лобкину Андрею Вячеславовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Лобкина А.В, на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2021 года, которым Лобкин А.В. выселен из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобкин А.В. обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая, что в связи с работой в ЖЭУ-7 в качестве слесаря ему по ордеру от 11 июня 1993 года предоставлена служебная квартира по "адрес" в городе Южно-Сахалинске. В квартире истец зарегистрирован с 30 июля 1993 года и до настоящего времени, фактически проживает в ней, вносит коммунальные платежи. Из ЖЭУ-7 истец уволился по собственному желанию в 1995 году. В настоящее время квартира является муниципальной, однако договор социального найма с истцом не заключен.

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась к Лобкину А.В. с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что с 1993 года ответчик проживает в служебной квартире по "адрес" в городе Южно-Сахалинске, предоставленной ему на период работы в ЖЭУ-7. После увольнения в 1995 году ответчик продолжает незаконно занимать жилое помещение, сохраняет в нем регистрацию. К категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, Лобкин А.В. не относится, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит. 7 февраля 2020 года Лобкину А.В. направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик служебную квартиру не освободил.

Определением суда от 3 августа 2021 года гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2021 года, Лобкину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены, Лобкин А.В. выселен из жилого помещения по "адрес" в городе Южно-Сахалинске без предоставления другого жилого помещения. С Лобкина А.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе Лобкин А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 108 ЖК РФ предусматривался перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

С 1 марта 2005 года вступил в силу ЖК РФ, который в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона N 189-ФЗ для граждан, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, предоставлена гарантия невозможности их выселения из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ, вступившей в силу 1 марта 2005 года, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В частности, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости (пункт 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ).

Принимая решение о выселении Лобкина А.В. без предоставления другого жилого помещения, суды исходили из того, что спорная квартира по "адрес" в городе Южно-Сахалинске постановлением мэра города Южно-Сахалинска N 1547 от 8 июня 1993 года включена в число служебных, предоставлена Лобкину А.В. на период его работы в ЖЭУ-7 и до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Южно-Сахалинск на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года. Лобкин А.В. работал в ЖЭУ-7 до 29 августа 1995 года (2 года), уволился по собственному желанию, в связи с чем по ранее действовавшему законодательству, а также по нормам вступившего в силу 1 марта 2005 года ЖК РФ обязан освободить служебное жилое помещение. Суды отклонили как не нашедшие своего подтверждения возражения Лобкина А.В. о недопустимости его выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в возникших отношениях не применяются дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не установлены условия, при которых граждане не могут быть вселены по основаниям статьи 103 ЖК РФ. Суды приняли во внимание, что на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Лобкин А.В. не состоял и не состоит, малоимущим в установленном порядке не признавался. Достижение пенсионного возраста и длительное проживание в жилом помещении (более 25 лет) юридическими основаниями для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма не являются.

Суды отклонили заявление Лобкина А.В. об истечении срока давности для требований о его выселении, сославшись на статью 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, а также признали необоснованной ссылку Лобкина А.В. на необходимость прекращения производства по данному гражданскому делу по причине отказа МУП "ЖПЭТ" от иска, предъявленного в 1999 году, о выселении Лобкина А.В, так как администрация города Южно-Сахалинска стороной по ранее рассмотренному делу не являлась.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Лобкин А.В. указывает на то, что по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда о нарушенном праве стало известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Данный довод отклоняется, поскольку относится к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, связанным с оспариванием зарегистрированного права собственности (виндикационным), тогда как по настоящему делу администрацией города заявлен иск о выселении из служебного жилого помещения, то есть об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный).

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, в том числе к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).

В кассационной жалобе Лобкин А.В. приводит доводы о том, что в 2013 году имела место ликвидация через банкротство МУП "ЖПЭТ" города Южно-Сахалинска, которому на праве хозяйственного ведения принадлежало недвижимое муниципальное имущество в виде основных средств. В дальнейшем это имущество, в том числе жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в судах первой и апелляционной инстанции не приводились. Новые доводы, которые не являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, не могут учитываться при принятии решения по кассационной жалобе. Ни в материалы дела, ни с кассационной жалобой соответствующие доказательства не представлены.

Вместе с тем, по делу установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности города Южно-Сахалинска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность". Следовательно, жилое помещение передано органу местного самоуправления до его предоставления Лобкину А.В. в качестве служебного. Никаких сведений о том, что до поступления в муниципальную собственность спорное жилое помещение находилось в ведении государственного или муниципального предприятия, в деле не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что не соблюден предусмотренный статьей 92 ЖК РФ порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, несостоятельны, поскольку отнесение указанной квартиры к числу служебных имело место до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По общему правилу, ранее возникшее право признается юридически действительным, в связи с чем постановление мэра города Южно-Сахалинска N 1547 от 8 июня 1993 года о включении квартиры по "адрес" в городе Южно-Сахалинске в число служебных (л.д. 13), принятое в период действия ЖК РСФСР и ему не противоречащее, правильно признано судами в качестве правового основания для определения статуса жилого помещения как служебного.

При таких обстоятельствах выписка из ЕГРН об объектах недвижимости, в которой не указан правообладатель спорного жилого помещения, не подтверждает отсутствие принадлежности спорной квартиры к муниципальному служебному жилищному фонду.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: