Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7642/2021[88-8592/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия "Север" Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к Логашенко Константину Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения

по кассационной жалобе Логашенко Константина Александровича на решение Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

МП "Север" обратилось в суд с иском к Логашенко К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является нанимателем квартиры N, расположенной в доме N "адрес". В нарушение части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Логашенко К.А. не исполняет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, задолженность ответчика на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 273 руб. 25 коп.

Решением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 16 ноября 2020 года с Логашенко К.А. в пользу МП "Север" взыскана задолженность за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 по оплате за жилое помещение: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 62 129 руб. 25 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 063 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 13 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Логашенко К.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в ст.672, ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ администрация Провиденского городского округа в лице МП "Север" заключила договор социального найма жилого помещения N с Логашенко К.А, согласно которому он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет МП "Север" на основании договора, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "з" пункта 4 договора социального найма жилого помещения N установлено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Разрешая спор, суд, с учетом положений статей 61, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности нанимателя вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома с момента такой передачи.

Приведенный Логашенко К.А. в жалобе довод о том, что обязанность по оплате содержания жилого помещения лежит на наймодателе обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку, согласно с ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логашенко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи