Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7897/2021[88-9150/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриной Тамары Валентиновны, Гаврина Юрия Васильевича к Кушко Аркадию Юрьевичу, Бабаевой Светлане Сергеевне, ООО "Тамбовская управляющая компания" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

по кассационной жалобе ООО "Тамбовская управляющая компания" на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Гаврина Т.В, Гаврин Ю.В. обратились в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры N N по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры N N, собственниками которой являются Бабаева С.С. и Кушко А.Ю, произошел залив принадлежащей им квартиры. В результате залива причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчету ООО " "данные изъяты"" составляет 162 898 руб.

Просили, с учетом уточнений, взыскать с Бабаевой С.С, Кушко В.Ю, ООО "Тамбовская управляющая компания" в солидарном порядке ущерб в размере 162 898 руб, расходы по составлению отчета - 13 000 руб, цифровой печати, записи на носитель, копии документов - 1 910 руб, расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб.

В судебном заседании истцы Гаврина Т.В, Гаврин Ю.В. на требованиях настаивали.

Ответчик Кушко А.Ю. и представитель Бабаевой С.С. требования не признали, указав, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, работник которой осуществлял замену фильтра на водосчетчике.

Представитель ООО "Тамбовская управляющая компания" возражала относительно удовлетворения требований, указала, что за оборудование, расположенное в квартире после отключающего устройства, либо запорно-регулировочного крана, несет ответственность собственник квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступила заявка на ремонт водосчетчика, сантехник управляющей компании должен был только перекрыть воду, однако по просьбе Бабаевой С.С. отремонтировал водосчетчик.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 24 марта 2021 года с ООО "Тамбовская управляющая компания" в пользу Гавриной Т.В, Гаврина Ю.В. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 101 057 руб, расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 060 руб, расходы по оплате юридических услуг 1 860 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тамбовская управляющая компания" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Гаврин Ю.В. и Гаврина Т.В. являются собственниками квартиры "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Тамбовская управляющая компания" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из квартиры N N, расположенной этажом выше, собственниками которой являются Бабаева С.С. и Кушко А.Ю.

В результате затопления были повреждены помещения спальни, комнаты, коридора, санузла, соответствующий акт о залитии был составлен управляющей компанией ООО "Тамбовская управляющая компания", согласно которому причиной залива явился разрыв соединительной муфты водосчетчика в квартире N N.

Согласно отчету ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на мебель, восстановительного ремонта составляет 162 898 руб.

В соответствии с п. 1.2.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ под управлением общим имуществом многоквартирного дома понимаются работы по устранению мелких повреждений и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации жилищного фонда, подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества.

Потребитель вправе требовать от Исполнителя своевременного, полного и качественного выполнения работ (оказания услуг) по управлению домом, в том числе конкретных заявок на устранение возникающих неполадок и аварийных ситуаций; визировать справки-счёт исполнителей работ, отмечая в них своевременность, полноту и качество выполненных работ (п. 2.1.2 Договора).

Исполнитель в соответствии с законодательством несет материальную ответственность за причиненные Потребителю убытки и реальный ущерб его имуществу, явившиеся причиной виновных действий (бездействия) Исполнителя и/или его персонала при выполнении работ настоящего договора (п. 6.1 Договора).

Выясняя причины залива судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тамбовская управляющая компания" произвела замену фильтра на водосчетчике в "адрес", что подтверждается актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной залива квартиры, расположенной по адресу: "адрес", явилось нарушение сантехником обслуживающей организации требований Инструкции по монтажу, к выполнению работ по установке водосчетчика холодной воды, а именно большое приложенное усилие при использовании "газового" трубного ключа, вместо гаечного ключа, в результате которого произошел разрыв резьбы на штуцере водосчетчика и штуцере резьбы тройника, из-за чего произошел залив помещений квартиры N N, а затем вода проникла через щели в перекрытиях в квартиру N N. Кроме того, экспертами установлено, что в обследованном стояке квартиры отсутствуют хомуты, обязанность по установке которых возложена на обслуживающую организацию. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: "адрес" определена в сумме 101 057 руб.

Доводы жалобы о том, что водосчетчик относится к имуществу истцов выводы суда не опровергает, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанного факта ущерба, причиненного вследствие некачественно выполненной работы сотрудниками ООО "Тамбовская управляющая компания".

Иные доводы жалобы относятся к вопросам оценки доказательств, которые разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона. Переоценка доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи