Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-7939/2021[88-8282/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова Алексея Александровича к ПАО "Совкомбанк", АО "АльфаСтрахование" о признании договора страхования утратившим силу, взыскании неиспользованной части страховой премии, пени, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балобанов А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", АО "АльфаСтрахование" о признании утратившим силу договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 2 июля 2019 года между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 410 489, 17 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 14, 30% годовых. В этот же день между сторонами заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе финансовой и страховой защиты, согласно которому размер платы за программу составил 0, 342% (1 402, 50 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита - 50 490 рублей. Страховая премия уплачена единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен им в полном объеме досрочно. Его претензия о возврате части страховой премии была оставлена без удовлетворения. Просил признать договор страхования N L0302/232/000009/7 от 28 июля 2017 года утратившим силу с 2 июля 2020 года, взыскать неиспользованную часть страховой премии в сумме 33 660 рублей, пеню за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 140, 95 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы иска в размере 16 900, 48 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года решение Ханкайского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; с ПАО "Совкомбанк" в пользу Балобанова А.А. взыскана страховая премия в размере 30 467, 87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125, 29 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 796, 58 рублей. В остальной части требования Балобанова А.А. о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, а также требование о признании договора страхования утратившим силу оставлены без удовлетворения. Исковые требования Балобанова А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неиспользованной части страховой премии оставлены без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ПАО "Совкомбанк" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 июля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Балобановым А.А. заключен кредитный договор на сумму 410 489, 17 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 14, 30 % годовых.

В этот же день Балобановым А.А. подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, на основании которого Банк застраховал заемщика в АО "АльфаСтрахование".

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 2 июля 2020 года, задолженность погашена в полном объеме.

3 июля 2020 года Балобанов А.А. направил Банку заявление с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Письмом от 20 июля 2020 года Банк отказал в удовлетворении требования истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, соответственно, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, не согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом верно руководствовалась положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 958, 395 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1192 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме досрочно, при этом по условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, соответственно, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая выплата страховщиком фактически не производится; таким образом, договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона и в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в его пользу страховую премию в размере 30 467, 87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 796, 58 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в судебном постановлении подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи