Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-8232/2021[88-8532/2021]

13 октября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Центр недвижимости" на апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Центр недвижимости" к Носоченко Ирине Ивановне о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева от 4 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Центр недвижимости", с Носоченко И.И. в пользу последнего взыскано вознаграждение за оказанные услуги по агентскому договору в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги - 15 000 рублей, в счет возврата оплаченной государственной пошлины - 1 100 рублей.

Апелляционным определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 мая 2021 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Центр недвижимости" к Носоченко И.И. о взыскании задолженности по агентскому договору.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия заключенного между сторонами агентского договора от 6 декабря 2019 года, предметом которого являлась обязанность агента (ООО "Центр недвижимости") за вознаграждение совершить по поручению и от имени клиента (Носоченко И.И.) за его счет поиск покупателя на предложенный клиентом объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", сопроводить сделку купли-продажи указанного объекта, и, установив, что агентский договор между сторонами был расторгнут 6 мая 2020 года по инициативе Носоченко И.И, при этом по условиям данного договора обязанность по возмещению вознаграждения при расторжении договора не предусмотрена, исключительным условием оплаты агентского вознаграждения является исполнение обязательств по договору в полном объеме, а именно: поиск покупателя на объект недвижимости и сопровождение сделки купли-продажи объекта, обязательства по оплате агенту вознаграждения возникают у клиента исключительно в момент получения клиентом полного расчета за проданный объект, то есть после исполнения агентом взятых на себя обязательств в полном объеме, обязательств по возмещению вознаграждения при неисполнении договора, в случае его расторжения, у клиента нет; договором предусмотрена обязанность клиента о возмещении понесенных агентом убытков и право агента требования возмещения убытков только в случае нарушения клиентом определенных пунктов договора, при этом нарушений Носоченко И.И. данных положений договора судом не установлено; никакой договоренности между сторонами об определении стоимости конкретных, поэтапных услуг не было; доказательств понесенных ООО "Центр недвижимости" в связи с исполнением агентского договора, а также нарушений Носоченко И.И. условий указанного договора, дающих право на взыскание с нее убытков, истцом не представлено; договоренности между

сторонами о рекламных мероприятиях за счет Носоченко И.И. не было, соответственно, исходя из условий договора обязанности по возмещению расходов по факту публикаций объявлений в газете и на сайте продажи недвижимости, предоставления квартиры к просмотру у Носоченко И.И. нет; при расторжении договора никаких требований о возмещении затрат Носоченко И.И. не предъявлялось, только спустя два месяца после расторжения договора после установления истцом смены собственника спорного объекта ответчику было предложено подписать акт выполненных работ по договору; исходя из того, что продажа Носоченко И.И. своей квартиры без услуг ООО "Центр недвижимости" по окончанию действия агентского договора не может рассматриваться как нарушение договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 421, статьи 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Центр недвижимости" исковых требований, в связи с чем решение мирового судьи отменил с принятием нового решения об отказе в иске.

Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают.

Каких-либо доводов, влекущих отмену судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, сама по себе не опровергает выводы суда апелляционной инстанции и основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не является.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр недвижимости" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева