Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-8324/2021[88-8788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнякова Ивана Александровича к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО2 о признании распоряжения председателя Тындинской городской Думы незаконным, признании незаконными действия председателя Тындинской городской Думы, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Железнякова Ивана Александровича

на решение Тындинского районного суда от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Железнякова И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железняков И.А. обратился в суд с иском к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО2 о признании незаконным распоряжения председателя Тындинской городской Думы от 22 января 2008 года N 02 "Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы" (в редакции изменений от 11 января 2009 года N 1 и от 30 декабря 2016 года N 77); признании незаконными действий председателя Тындинской городской Думы ФИО2, выразившихся в применении указанных Правил внутреннего трудового распорядка к Железнякову И.А. с целью привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскании с Тындинской городской Думы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивировал тем, что распоряжением председателя Тындинской городской Думы N02 от 22 января 2008 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы. Распоряжениями председателя Тындинской городской Думы от 11 января 2009 года N 1 и от 30 декабря 2016 года N77 в Правила внутреннего трудового распорядка внесены ряд изменений, касающихся режима работы и перерыва для отдыха и питания. Считает распоряжение от 22 января 2008 года N 2 (в редакции изменений) незаконным и не подлежащим применению, поскольку согласно Уставу города Тынды председатель Тындинской городской Думы не обладает полномочиями по принятию локальных нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений.

Железняков И.А. состоит на муниципальной службе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Думы с 17 октября 2018 года. О том, что обжалуемое распоряжение N2 было издано в нарушении действующего законодательства, ему стало известно 13 января 2021 года, когда распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 13 января 2021 года N03-ЛС он был привлечён к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, утверждённого распоряжением от 22 января 2008 года N 02, с которым Железняков И.А. не был ознакомлен, в том числе, при приёме на работу.

Решением Тындинского районного суда от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Железняков И.А. просит об отмене обжалуемых судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска. Полагает оспариваемое им распоряжение от 22 января 2008 года N 02 председателем Тындинской городской Думы принято за пределами своих полномочий. Считает, суд неверно перешел к рассмотрению поданного им административного иска по правилам гражданского судопроизводства.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием видеоконференц-связи на базе Тындинского районного суда, Железняков И.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом дополнений, выслушав истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Судами установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Железняков И.А. состоит в трудовых отношениях с Тындинской городской Думой в должности руководителя аппарата Думы.

Распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 22 января 2008 года N 02 (в редакции распоряжений от 11 января 2009 года N01 и от 30 декабря 2016 года N 77) утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Железнякова И.А, суды, применив положения статей 11, 16, 20, 22, 192 ТК РФ, статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", исходили из того, что Тындинская городская Дума, являясь работодателем работников Думы, в соответствии со статьей 22 ТК РФ, вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе по установлению правил внутреннего распорядка. Установив, что оспариваемые истцом Правила внутреннего распорядка, утверждённые постановлением председателя Тындинской городской Думы от 22 января 2008 года N 02, утратили силу в связи с принятием постановления от 11 января 2021 года N 01, которым утверждены новые Правила внутреннего распорядка Тындинской городской Думы, указанное постановление вступило в силу со дня его подписания, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оценки законности недействующего распоряжения. Судами также отмечено, что при разрешении настоящего спора вопрос о законности применения дисциплинарного взыскания к истцу не рассматривается, в связи с чем требования о признании незаконными действий председателя Тындинской городской Думы ФИО2, выразившиеся в применении Правил внутреннего трудового распорядка при привлечении к дисциплинарной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы Железнякова И.А. о том, что утвержденные председателем Тындинской городской Думы Правила внутреннего трудового распорядка работников Думы, приняты за пределами полномочий председателя Думы, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений. Вопреки указанным доводам жалобы, утверждение руководителем работодателя принятого им локального нормативного акта - Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы, не противоречит положениям статьи 22 ТК РФ, а также статье 34 Устава города Тынды, относящей к полномочиям председателя Тындинской городской Думы, в том числе, осуществление общим руководством аппарата Думы; издание решений и распоряжений по вопросам организации деятельности Думы; право приема на работу и увольнения работников аппарата Тындинской городской Думы; вопросы оплаты труда работников, осуществляющих хозяйственное и техническое обеспечение деятельности Думы.

Вопреки доводам заявителя жалобы о допущенных судом нарушениях при рассмотрении спора, спор судом разрешен верно по правилам гражданского судопроизводства, как вытекающий из трудовых отношений сторон.

Нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железнякова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи