Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-8777/2021[88-8983/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазяна Сережи Степановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федерального казначейства по Амурской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - Семенова В.К, представителя Отдела судебных приставов N3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району - Дорожинскую М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айвазян С.С. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области), Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России) о признании действий судебного пристава - исполнителя взысканию на денежных средств незаконными, взыскании денежных средства в размере 172349, 71 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП N3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области с банковского счета истца были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 173349, 71 руб, поскольку истец должником по исполнительному производству не является.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Айвазян С.Ш, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ОСП N3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП N3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району Григорьева Е.А.

Решением Благовещенского городского суда от 9 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Айвазян С.С. взысканы убытки в размере 172349, 71 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646, 99 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года решение Благовещенского городского суда от 9 апреля 2021 года изменено в части взысканной суммы: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Айвазян С.С. взысканы убытки в размере 164334, 38 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486, 68 руб."

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Амурской области поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Айвазян С.С. представлено возражение на кассационную жалобу, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Айвазян С.С, Айвазян С.Ш, представители УФК по Амурской области, Банка ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", СПИ ОСП N3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району Григорьева Е.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП N3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району вынесенных в рамках исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым являлся Айвазян С.Ш, с банковского счета открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Айвазяна С.С. (истца), не являвшегося должником по названным исполнительным производствам, были списаны денежные средства в общей сумме 172 349, 71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Айвазян С.С. обратился с заявлением в ОСП N3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району о возврате списанных с его счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства.

В связи с тем, что ошибочно списанные с банковского счета истца ему не возвращены, он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.2 ст.15, ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2, 5, ч.2 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о причинении убытков истцу в размере списанных принудительно с банковского счета истца денежных средств с учетом частичного возврата в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и их оценкой, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 9 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда от 9 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 июля 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи