Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-8841/2021[88-9192/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Стулёва Евгения Ивановича, Стулёвой Галины Сергеевны к ООО "Зодчий" о взыскании части цены договора долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Стулёва Е.И. и Стулёвой Г.С. на решение мирового судьи судебного участка N 31 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26 февраля 2021 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 31 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Стулёв Е.И, Стулёва Г.С. обратились в суд с иском о взыскании части цены договора долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N N долевого участия в строительстве объекта - квартиры (строительный номер N, проектная площадь 60 кв.м.) в многоквартирном жилом доме на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес". Стоимость квартиры по договору определена в размере 3 150 000 руб, которая оплачена в полном объеме. По условиям пункта 2.1 договора окончательная договорная стоимость квартиры формируемся после окончания строительства и выполнения фактических обмеров БТИ; в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади, цена договора подлежит изменению. До документам техинвентаризации фактическая площадь квартиры составила 58, 15 кв.м, в том числе площадь лоджии 7, 3 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0, 5, то есть стала меньше проектной на 1, 85 кв.м. При приемке квартиры в ней отсутствовала ванная чугунная стоимостью 8 799 руб, оплаченная истцами вместе с работами по ее установке в размере 2181 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил им денежные средства в сумме 26 250 руб. Ссылаясь на часть 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2014, просили взыскать каждому: излишне уплаченные денежные средства в размере по 35 437 руб. 50 коп, компенсацию за отсутствие чугунной ванны и работ по ее установке - по 5490 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 31 судебного района Цен тральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26 февраля 2021 года с ООО "Зодчий" в пользу Стулёва Е.И. взыскано 9187 руб. 50 коп. - часть цены договора долевого участия в строительстве; 5490 руб. в счет возмещения убытков за ванну и работы по ее установке; компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 2 995 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении стоимости ванны и работ по ее установке. Аналогичные суммы взысканы в пользу Стулёвой Г.С. Судом постановлено не приводить в исполнение решение в части взысканных сумм, в связи с их добровольной оплатой ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Дополнительным решением мирового судьи от 29 марта 2021 года с ООО "Зодчий" взыскана госпошлина в размере 1 380 руб. 65 коп. в соответствующий бюджет.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 июня 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стулёв Е.И, Стулёва Г.С. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение процессуальных норм, связанных с надлежащим уведомлением о дате судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу не установлены.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Стулёвым Е.И, Стулёвой Г.С. и ООО "Зодчий" заключён договор N N участия в долевом строительстве - квартиры (условный N N), общей площадью 60 кв.м, в том числе площадь лоджии 9, 6 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0, 5 в жилом доме по адресу: "адрес", на пересечении "адрес" и "адрес" (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет 55 000 руб. с чистовой отделкой и оборудованием. Общая цена договора определяется исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади летних помещений (лоджий) с понижающим коэффициентом 0, 5. Сметная стоимость предчистовой отделки составляет 150 000 руб. Предварительная договорная стоимость квартиры составляет 3 150 000 руб, исчисленная из цены квадратного метра в 52 500 руб. и проектной площади жилого помещения в 60 кв.м (52500*60).

Окончательная договорная стоимость квартиры формируется после окончания строительства и выполнения фактических обмеров БТИ, при этом если расхождения в площади будут иметь значение до одного кв.м, в большую или меньшую сторону, перерасчет не производится.

По условиям договора (пункт 2.1) в случае, если изменения в площади будут более одного квадратного метра, перерасчёт производится только в части площади, превышающий квадратный метр (в большую или меньшую стороны).

Во исполнение условий договора Стулёвы выполнили условие договора об оплате стоимости квартиры в полном размере.

Из технического паспорта КГБУ "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" жилого помещения следует, что общая площадь квартиры N N в доме N N по ул. "адрес" (инвентарный номер N) составляет 54, 5 кв.м. (33, 8 кв.м, жилая площадь, 20, 7 кв.м, подсобная площадь), площадь лоджии - 7, 3 кв.м, всего 58, 15 кв.м (54, 5+7, 3/2).

Такая же площадь указана в Акте от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зодчий" подтвердил окончательный расчет по договору в соответствии с пунктом 2.1. договора, указывая, что общая площадь жилого помещения по договору составляет 60 кв.м, фактическая общая площадь составляет 58, 15 кв.м, стоимость квадратного метра 52 500 руб, разница в площади составляет 1, 85 кв.м, из них 1 кв.м, не подлежит перерасчету, окончательный расчёт по площади квартиры составляет 44 625 рублей (0, 85*52 500 руб.).

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 407, 408, 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о праве истцов на перерасчет цены договора, исходя из площади равной 0, 85 кв.м, которая в стоимостном выражении составляет 44 625 руб.

Установив, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес истцов 26 250 руб, в счет разницы недостающей площади объекта долевого строительства по договору, взыскал недостающую часть суммы в размере 18 375 руб. в пользу истцов в равных долях.

Обращаясь с кассационной жалобой истцы полагали неверными выводы суда в части исключения 1 кв.м. из расчета, поскольку из условий договора этого не следует.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими; условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При оценке вышеуказанных условий договора мировой судья, в соответствии с положениями п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, истолковал их таким образом, что перерасчету подлежит площадь в размере, превышающем один квадратный метр, в большую или меньшую стороны по отношению к проектной площади. С такой оценкой согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы истцов в части в части изменения площади балкона с 7, 3 кв.м, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ до 8 кв.м, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что после подписания акта приема-передачи и государственной регистрации права собственности на жилое помещение споры по поводу площади жилого помещения являются недопустимыми.

Согласно части 1 статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении истцов, поскольку они зарегистрированы по адресу: "адрес", в то время как повестки направлены по адресу "адрес", не содержат оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан адрес: "адрес". В то же время, в последующем при рассмотрении дела, согласно имеющихся в материалах дела многочисленных заявлений истцов и их представителя на имя суда, Стулевы указали другой адрес места жительства: "адрес". Этот же адрес указан истцами в апелляционной жалобе, в связи с чем у суда второй инстанции имелись основания для направления повестки по указанному адресу. Сведений о том, что истцы либо их представитель обращались в суд по вопросу недостоверности указанного адреса в материалах дела не имеется.

По существу в кассационной жалобе приведены возражения в отношении выводов суда со ссылкой на иное толкование условий договора, в то время как суд кассационной инстанции, в силу ч.3 ст. 390 ГПК, не наделен полномочиями по переоценке доказательств. Нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 31 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26 февраля 2021 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 31 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стулева Е.И. Стулевой Г.С. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.