Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-8848/2021[88-9026/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-3691/2017

УИД 14RS0035-01-2017-006653-67

от 19 октября 2021 г. N88-9026/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" к Григорьеву Борису Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по заявлению Григорьева Бориса Егоровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда от 11 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Якутского городского суда от 11 мая 2017 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (далее - ПАО "ИФК "РФА-Инвест" о взыскании долга по договору займа с Григорьева Б.Е. в пользу ПАО "ИФК "РФА-Инвест" взыскан основной долг в размере 4 000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 2 139 791, 85 руб, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 945, 52 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов - 15, 47 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 38 904 руб.

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда от 11 сентября 2020 года возвращено заявление Григорьева Б.Е. об отмене заочного решения Якутского городского суда от 11 мая 2017 года в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Б.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Якутского городского суда от 11 мая 2017 года и с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения. В обоснование ходатайства указано, что в период рассмотрения дела заявитель проживал за пределами Российской Федерации, сведения о рассмотрения дела у него отсутствовали, что привело к невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Определением Якутского городского суда от 28 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года определение Якутского городского суда от 28 мая 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу, Григорьеву Б.Е. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование заочного решения Якутского городского суда от 11 мая 2017 года.

В кассационной жалобе ПАО "ИФК "РФА-Инвест" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года, принятии нового судебного акта.

Григорьевым Б.Е. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый суд кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствии в материалах дела сведений об извещении Григорьева Б.Е. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, установил, что в период рассмотрения судом дела ответчик находился за пределами Российской Федерации, об обжалуемом решении узнал в ДД.ММ.ГГГГ. после чего обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в удовлетворении которого было отказано, и расценил данные обстоятельства, как доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции указанные заявителем причины пропуска процессуального срока признаны уважительными и восстановлен срок для подачи апелляционного представления на заочное решение суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящего суда или опровергали выводы апелляционного определения, они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ИФК "РФА-Инвест" - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв