Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8862/2021[88-9230/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Виктора Филипповича к администрации г. Благовещенска, ООО "ЭМО", ООО "Великая стена" о признании права собственности на гараж

по кассационной жалобе ООО "Великая Стена" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения представителя ООО "Великая стена" Божедомовой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеенко В.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что спорный гараж с кадастровым номером N входящий в состав единого комплекса, состоящего из шести гаражей, построен в границах земельного участка с кадастровым номером N находящегося на момент строительства на праве аренды у ОАО "Амурэлектромонтаж" в соответствии с договором N 1377 от 31 августа 1998 года, как помещение вспомогательного назначения к складу. В последующем, при переходе права на данный земельный участок к иным юридическим лицам: ООО "ЭМО" и ООО "Аверс-ЭТК" неоднократно происходил его раздел без учета находящихся на нем гаражей. В настоящее время часть его гаража находится на земельном участке, предоставленном ответчику ООО "Великая Стена". Самоуправных действий с его стороны по занятию земельного участка для строительства допущено не было, оплата за гараж произведена в полном объеме. Уточнив требования, просил признать за ним право собственности на строение вспомогательного назначения (гараж) с кадастровым номером N площадью 21, 8 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены. За Моисеенко В.Ф. признано право собственности на гараж, с кадастровым номером N, площадью 21, 8 кв.м, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений представителя ООО "Великая стена", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, правильно определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, признали доказанной совокупность условий, необходимых для признания за Моисеенко В.Ф. права собственности на гараж, с кадастровым номером N площадью 21, 8 кв.м, частично расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N

В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства.

Доводы заявителя повторяют правовую позицию ООО "Великая Стена" при рассмотрении дела по существу, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований, влекущих отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Великая Стена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи