Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-8965/2021[88-9127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисового Никиты Витальевича к Симакову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Лисового Н.В. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения Симакова Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисовый Н.В. обратился в суд к Симакову Н.Н. с названным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 7000 000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 руб.

В обоснование исковых требований Лисовый Н.В. указал, что указанные денежные средства были переданы им ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в срок 30 дней, однако сумма займа ответчиком возвращена не была.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лисового Н.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лисовый Н.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела в обоснование исковых требований Лисовым Н.В. представлена расписка Симакова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Симаков Н.Н. получил деньги в размере 7000 000 руб. у Лисовый Н.В.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Симаков Н.Н. дал объяснения о том, что денежные средства были получены им от Лисовый Н.В. в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка.

Разрешая спор, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.1 ст.807, п.2 ст.808, ст.431 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установили, что полученные Симаковым Н.Н. от Лисовый Н.В. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являлись оплатой по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенному после передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. между сыном ответчика - Симаковым Н.Н. и Лисовый Н.В. в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании требуемой суммы по договору займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что требуемая денежная сумма была передана ответчику до заключения купли-продажи земельного участка, о нахождении расписки подтверждающей получение ответчиком требуемой денежной суммы у истца не опровергают выводов судов, основанных на правильном применении норм материального права, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным по результатам надлежащей оценки судами, представленных доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисового Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи