Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9791/2021[88-10631/2021]

17 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Садовской Л.А, поступившую 18 октября 2021 года, на решение мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района города Хабаровска от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2021 года по делу по иску ТСЖ "Степная" к Садовской Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт в многоквартирном доме арендованного нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Степная" обратилось в суд с иском к Садовской Л.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт в многоквартирном доме арендованного нежилого помещения "адрес" в городе Хабаровске, указывая, что с Садовской Л.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за период с 1 ноября 2017 года по 1 октября 2019 года она должна уплатить 11 793 рубля, из расчета 512 рублей 74 копейки в месяц на основании пункта 3.2 договора.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района города Хабаровска от 9 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. С Садовской Л.А. в пользу ТСЖ "Степное" взыскано 11 793 рубля, расходы на оплату госпошлины 471 рубль 72 копейки.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2020 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2021 года решение мирового судьи от 9 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Садовская Л.А. просит судебные постановления об удовлетворении иска ТСЖ отменить и производство прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался указанными требованиями закона и исходил из того, что сумма оплаты определена условиями договора от 1 ноября 2017 года, которые подлежат исполнению, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу ТСЖ за период с 1 ноября 2017 года по 1 октября 2019 года в сумме 11 793 рубля.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение общего собрания многоквартирного дома от 20 октября 2017 года, в том числе по вопросу о передаче в аренду общедомового имущества, отменено решением суда и что заключенный сторонами договор от 1 ноября 2017 года является ничтожным. Суд апелляционной инстанции указал, что совершенная в отсутствие согласия общего собрания сделка является оспоримой и может быть признан недействительной только по иску заинтересованного лица. Поскольку Садовская Л.А. занимает спорное нежилое помещение и это обстоятельство подтверждено допрошенными в суде свидетелями, а также не обращалась в ТСЖ с требованием расторгнуть договор, задолженность подлежит взысканию.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Садовской Л.А. о том, что она имеет право пользования спорным помещением как жилой площадью в общежитии, которую она занимала до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены и из материалов дела не следуют. Данные обстоятельства не являлись предметом спора и судами не проверялись.

Также не являлся предметом спора правовой статус нежилого помещения "адрес", в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимости выдела нежилого помещения из жилого помещения в общежитии, не могут проверяться судом кассационной инстанции.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Заслуживающих внимание доводов о неправильном применении судами норм материального права по спору о взыскании задолженности за аренду общедомового имущества кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района города Хабаровска от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садовской Л.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова