Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9972/2021[88-10081/2021]

20 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Гапенко С.М, Гапенко С.М. на решение мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года по делу по иску ООО УК "СпасскЖилСервис" к Гапенко Сергею Михайловичу, Гапенко Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "СпасскЖилСервис" обратилось в суд с иском к Гапенко С.М, Гапенко С.М, являющимся собственниками квартиры по ул. "адрес", о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 23 378 рублей 69 копеек, указывая, что ответчики не исполняют обязательства перед управляющей организацией.

Решением мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Гапенко С.М, Гапенко С.М. в пользу ООО УК "СпасскЖилСервис" солидарно взыскана задолженность за период с мая 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 23 378 рублей 69 копеек, расходы на уплату госпошлины 901 рубль 34 копейки.

В кассационной жалобе Гапенко С.М, Гапенко С.М. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (часть 13 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались указанными нормами ЖК РФ и исходили из того, что управление многоквартирным домом по ул. "адрес" на основании конкурса по отбору управляющей организации от 10 апреля 2018 года осуществляет ООО УК "СпасскЖилСервис", 28 апреля 2018 года между сторонами составлена расписка о приеме-передаче договоров управления, в соответствии с которой на подписание Гапенко С.М. передан договор управления домом, однако ответчиком договор не подписан. Суды пришли к выводу о том, что неподписание договора на оказание услуг не освобождает ответчиков от оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, поскольку такая обязанность лежит на собственниках помещения в многоквартирном доме в силу закона с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Суды также приняли во внимание, что вступившим в силу решение Яковлевского районного суда Приморского края от 24 декабря 2018 года Гапенко С.М. отказано в удовлетворении административного иска к администрации Яковлевского муниципального района о признании недействительным открытого конкурса, проведенного на право управления многоквартирными домами.

Выводы судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Гапенко С.М, Гапенко С.М. указывают на то, что договор управления домом ими не подписан, является не заключенным, в связи с чем на них не лежит обязанность по внесению платы управляющей организации.

Данные доводы были предметом проверки судов и правильно отклонены как не имеющие правового значения, поскольку в возникших правоотношениях договор управления считается заключенным на условиях открытого конкурса, а ответчики как собственники жилого помещения несут обязанность по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гапенко С.М, Гапенко С.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова