Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-1507/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И, Войтко С.Н, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-83/2021 по административному исковому заявлению Озерова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Озерова В.А. на решение Новосибирского областного суда от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Озерова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Оттыгашевой М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Озеров В.А обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 355834, 08 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2015 года на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить ему на условиях договора специализированного найма благоустроенное жилое помещение. На основании переданного в службу судебных приставов исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен. В этой связи административный истец полагал, что общая продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Новосибирского областного суда от 20 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Озерову В.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей. Исполнение решения суда возложено на Департамент финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование апеллянт указывает о несогласии с размером присужденной компенсации, полагая, что суд первой инстанции не принял во внимание представленный им расчет суммы подлежащей взысканию, основанный на практике Европейского суда по правам человека.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов гражданского дела N 2-2219/2015 следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2015 года, вступившим в законную силу 30 июня 2015 года, на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность в порядке очередности предоставить Озерову В.А. на условиях договора специализированного найма жилого помещения, благоустроенное жилое помещение на территории г. Новосибирска, общей площадью не менее 30 кв.м.

По заявлению Озерова В.А. 02 мая 2017 года в целях принудительного исполнения указанного решения суда ему был выдан исполнительный лист серии ФС N 021383228.

12 мая 2017 года Озеров В.А. предъявил исполнительный лист в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Новосибирской области для исполнения.

18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4115/17/54043-ИП в отношении должника мэрии г. Новосибирска, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Озерова В.А. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более четырех лет.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Определяя общую продолжительность исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (30 июня 2015 года) до дня обращения истца в суд с иском (16 июня 2021 года) составил 5 лет 11 месяцев 17 дней.

Дополнительно к указанному обстоятельству судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не исполнено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом указанных разъяснений общий срок исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2015 года на день рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции (20 сентября 2021 года) со дня вступления его в законную силу (30 июня 2015 года) составил 6 лет 2 месяца 20 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия достаточных и эффективных мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Кроме того, каких - либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный им срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в жилищном фонде города Новосибирска, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, основание для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения, принципы разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 100000 рублей.

При этом установленный судом размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу Озерова В.А, соразмерен общей продолжительности исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска, исчисленной судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, которая незначительно отличается от продолжительности, установленной судом первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации и, вопреки утверждению административного истца, отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озерова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года