Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 66а-1570/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-121/2021 с частной жалобой Иванова П.Н. на определение судьи Иркутского областного суда от 22 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 900000 рублей. В обоснование требований указано, что 02 апреля 2019 года по факту причинения телесных повреждений Иванову П.Н. был зарегистрирован материал проверки КУСП N 3402. Спустя год, 12 апреля 2020 года, было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. 12 апреля 2021 года производство по уголовному делу в отношении Ивановой О.Н, Бендик В.В. и Бендик А.В. прекращено, расследование по уголовному делу приостановлено. В связи с этим, заявитель полагает, что расследование уголовного дела происходило с нарушением сроков, установленных законодательством, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации.

Определением судьи Иркутского областного суда от 22 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду нарушения порядка и сроков обращения в суд с настоящим административным иском.

В частной жалобе Иванов П.Н, не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, просит его отменить и возвратить административное исковое заявление в Иркутский областной суд для принятия к производству суда и разрешения по существу.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о том, что производство по уголовному делу не окончено, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку с 12 апреля 2021 года процессуальные действия по уголовному делу не производятся, о принятом решении от 12 апреля 2021 года Иванов П.Н. уведомлен не был и только 23 июня 2021 года в судебном заседании узнал, что производство по уголовному делу в отношении Ивановой О.Н, Бендик В.В. и Бендик А.В. прекращено, расследование по уголовному делу приостановлено. Несвоевременное уведомление об указанном решении препятствовало обратиться с настоящим административным исковым заявлением ранее. По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации и частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из административного искового заявления, поступившего в Иркутский областной суд 19 октября 2021 года, и приложенных к нему документов следует, что 02 апреля 2019 года по заявлению Иванова П.Н. о привлечении к уголовной ответственности Ивановой О.Н, Бендик А.В, Бендик В.В. по факту нанесения телесных повреждений и высказываний угроз в ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" зарегистрирован материал проверки КУСП N 3402.

12 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело, по которому Иванов П.Н. признан потерпевшим.

12 апреля 2021 года уголовное преследование в отношении Ивановой О.Н, Бендик А.В, Бендик В.В. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением дознавателя ОП-8 МУ МВД России "Иркутское" от 12 апреля 2021 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из копии постановления судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 23 июня 2021 года, представленной Ивановым П.Н. вместе настоящим административным иском, следует, что приведенные выше обстоятельства были установлены судом при рассмотрении жалобы Иванова П.Н. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий дознавателя ОП-8 МУ МВД России "Иркутское", связанных, в том числе, с невыдачей копии постановления от 12 апреля 2021 года о приостановлении производства по уголовному делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе по истечении шести месяцев со дня вынесения решения по результатам досудебного производства; до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Учитывая, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи Ивановым П.Н. заявления о преступлении (02 апреля 2019 года) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (12 апреля 2021 года), не превышает четырех лет, судья, вопреки утверждению апеллянта, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку условия, предусмотренные статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущие для заявителя возникновение права на обращение в суд с настоящим административным иском, отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии условий для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского областного суда от 22 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Иванова П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья С.Н. Войтко