Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 66а-48/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-17/2021 по административному исковому заявлению Приходько Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с частной жалобой Министерства финансов Республики Алтай на определение Верховного Суда Республики Алтай от 29 октября 2021 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года административное исковое заявление Приходько Е.С. к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено. С Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай взыскана за счет средств республиканского бюджета в пользу Приходько Е.С. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

19 октября 2021 года Приходько Е.С. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай судебных расходов, понесенных ею за представительские услуги в размере 8500 рублей, указав, что при рассмотрении административного дела N За - 17/2021 ею понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за представление ее интересов представителем Буньковым А.С. в суде первой инстанции в размере 3500 рублей. Также просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой за представление ее интересов при разрешении настоящего заявления в размере 5000 рублей.

Определением Верховного суда Республики Алтай от 29 октября 2021 года заявление административного истца о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме, в пользу Приходько Е.С. взысканы судебные расходы в размере 8500 рублей.

В частной жалобе Министерство финансов Республики Алтай просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование утверждает о чрезмерности предъявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку настоящее административное дело не относится к категории сложных, объем оказанных юридических услуг не свидетельствует о большом количестве затраченного времени представителем истца на исполнение обязательств по договору.

Кроме этого, апеллянт указывает на наличие у административного истца права на получение бесплатной юридической помощи в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов административным истцом представлены: договоры об оказании юридических услуг от 28 мая 2021 года, от 25 сентября 2021 года, заключенные между адвокатом, членом Палаты адвокатов Республики Алтай Буньковым А.С. (исполнитель) и Приходько Е.С. (заказчик), акт выполненных работ от 25 сентября 2021 года, квитанция N 000050 серия РА от 25 сентября 2021 года.

На основании представленных документов у суда первой инстанции было достаточно оснований для вывода о том, что административным истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения административного дела, процессуальное поведение сторон, объем и качество выполненной представителем административного истца работы, количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, степень участия представителя Бунькова А.С. в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (29 октября 2021 года), а также учитывая требования разумности и соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, взыскав в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

Таким образом, Верховным Судом Республики Алтай дана надлежащая оценка поведению административного истца и его представителю, в полной мере учтены обстоятельства дела и критерии разумности судебных издержек применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым. Несогласие административного ответчика с присужденным размером судебных издержек само по себе не является достаточным, чтобы считать данный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным.

Довод апеллянта относительно наличия у административного истца права на получение бесплатной юридической помощи в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана правовая оценка с приведением убедительной аргументации, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным, а доводы административного ответчика об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Алтай от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Войтко