Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8664/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Транспортная компания "Новый Контейнерный Терминал" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района г. Москвы, от 09 апреля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО Транспортная компания "Новый Контейнерный Терминал" ФИО1 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района г. Москвы, от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, Кондухов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кондухов В.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Законный представитель ООО Транспортная компания "ТрансКонтиненталь" извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кондухова В.В. к административной ответственности) наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 6 статьи 37 Закон N 14-ФЗ установлено, что исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно Устава ООО Транспортная компания "Новый Контейнерный Терминал" от 01 августа 2017 года, вся документация направляется участнику общества в следующем порядке: помимо направления заказного письма по адресу, указанному в списке участников, предусмотрено направление документации путем вручения под роспись, либо путем отправки уведомления по факсу или электронной почте.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступили обращения ООО Транспортная компания "ТрансКонтиненталь" о возможных нарушениях ООО Транспортная компания "Новый Контейнерный Терминал" требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Согласно списку участников ООО Транспортная компания "Новый Контейнерный Терминал", составленному 06 мая 2020 года, ООО ТК "ТрансКонтиненталь" являлось владельцем доли в уставном капитале ООО Транспортная компания "Новый Контейнерный Терминал", размер которой составлял 25 %.

30 марта 2020 года было проведено внеочередное собрание участников ООО Транспортная компания "Новый Контейнерный Терминал" по адресу: г. Москва, Пресненская наб, д.12, эт.44, оф.4407.

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30 марта 2020 года N 1/2020 собрание проводилось в форме заочного голосования, подсчет голосов осуществлял генеральный директор общества Кондухов В.В, им же подписан данный протокол.

В нарушение требований пункта 6 статьи 37 Закона 14-ФЗ Кондухов В.В. не направил копию протокола внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 30 марта 2020 года, участнику ООО ТК "ТрансКонтиненталь" до 09 апреля 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 231-237); копиями обращений ООО ТК "ТрансКонтиненталь" (т. 1, л.д. 18-131); копией протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30 марта 2020 года N 1/2020 (т. 1, л.д.159-160) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кондухова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Кондухова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Доводы жалобы о не извещении Кондухова В.В. о месте и времени рассмотрения дела в районном суде опровергаются сведениями об отправке почтовой корреспонденции по месту жительства Кондухова В.В.: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 24, кв. 101 (т. 2, л.д. 258).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление с N 80098958627222 поступило в место вручения02 мая 2021 года в 00 часов 45 минут и после неудачной попытки вручения 03 мая 2021 года в 16 часов 10 минут было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11 мая 2021 года в 12 часов 04 минут.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" правил доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Кондухова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Кондухову В.В. в минимальном размере установленном санкцией частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N376 Пресненского района г. Москвы, от 09 апреля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО Транспортная компания "Новый Контейнерный Терминал" Кондухова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кондухова В.В. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов