Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8733/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Фьюжн Капитал" по доверенности Белясова К.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы, от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Фьюжн Капитал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы, от 17 июня 2020 года (далее также общество) ООО "Фьюжн Капитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассмтривалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Фьюжн Капитал" по доверенности Белясов К.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", N 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", N 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. "О кредитной кооперации", N 196-ФЗ от 19.07.2007 г. "О ломбардах".

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для этого послужили обстоятельства, установленные в результате проверки, которую Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы провела по информации ГУ Банка России по ЦФО о признаках осуществления ООО "ФЬЮЖН КАПИТАЛ" (до 27.09.2019 - ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ") нелегальной деятельности на финансовом рынке города Москвы.

В ходе проверки установлено, что приказом заместителя Председателя Банка России от 03.09.2019 N ОД-2025 ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" заключены следующие договоры займа:

договор потребительского займа N 340005 от 10.10.2019;

договор потребительского займа N 344111 от 20.10.2019;

договор потребительского займа N 342107 от 16.10.2019.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя общества.

Вывод мирового судьи о том, что законный представитель общества надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 января 2017 года, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Справку о направлении судебной повестки почтовым отправлением N 10999200112300 таким доказательством признать нельзя (л.д. 85).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении обществом данной повестки или о возврате ее отправителю.

По сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России", отправитель выбрал доставку почтового отправления N 10999200112300 без отслеживания.

Право общества на защиту в ходе производства по делу мировым судьей было нарушено, т.к. он не смог принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы, от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Фьюжн Капитал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника общества Белясова К.Н. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "Фьюжн Капитал" по доверенности Белясова К.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы, от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Фьюжн Капитал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов