Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-8765/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее также Урядников А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года Урядников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайства Урядникова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года было отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2021 года ходатайство Урядникова А.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года тоже было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Урядников А.Н. просит отменить определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Урядникова А.Н. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" Урядников А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он 16 марта 2019 года в 12 часов 53 минуты по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 32, корп... 2 по Комсомольскому проспекту на платной городской парковке разместил принадлежащее ему транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КАПТИВА, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Согласно постановлению должностного лица от 20 марта 2019 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ПаркРайт, свидетельство о поверке действительно до 22 апреля 2019 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Урядников А.Н. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Определением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Урядникова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года было отказано.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы, рассмотрев дело по жалобе Урядникова А.Н, с определением вышестоящего должностного лица ГИБДД согласилась и оставила его без изменения.

Между тем имеются основания для отмены определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соглашаясь с определением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 года, судья районного суда сделала вывод о том, что согласно сведениям, опубликованным на сайте АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления N 14580445095234, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года Урядников А.Н. получил 04 апреля 2020 года.

Однако из содержания жалоб, поданных Урядниковым А.Н. вышестоящему должностному лицу ГИБДД и в Хамовнический районный суд г. Москвы, следует, что Урядниковым А.Н. оспаривался факт получения постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года.

Эти доводы судьей районного суда проверены не были. Обстоятельства соблюдения работниками АО "Почта России" правил вручения почтовой корреспонденции, определенных в приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), соответствующий запрос в почтовое отделение об истребовании доказательств получения Урядниковым А.Н. копии постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года, в частности формы N 22, утвержденной данным приказом, направлен не был.

Кроме того, в своей жалобе, поданной в Хамовнический районный суд г. Москвы Урядников А.Н. ставил вопрос и об отмене постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года и о восстановлении срока на подачу такой жалобы, однако его требования в этой части судьей районного суда рассмотрены не были. Какие-либо выводы суда по этому поводу определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года не содержит.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Урядникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Хамовнического районного суда г. Москвы.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела.

Поскольку оспариваемое постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года не являлось предметом судебного рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, то оно не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу на это постановление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Урядникова А.Н. удовлетворить частично.

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Урядникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Жалобу Урядникова А.Н. постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 марта 2019 года оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов