Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-8833/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Костромской области ФИО6. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Костромского судебного района Костромской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N17 Костромского судебного района Костромской области от 27 апреля 2017 года ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 23 мая 2017 года.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Костромской области Фадеев А.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении заместителем прокурора Костромской области Фадеевым А.П. протеста на вышеуказанный судебный акт, в установленный срок возражений на протест не представил.

Изучив доводы протеста заместителя прокурора Костромской области ФИО10., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный факт того, что он 8 апреля 2017 года в 19 часа 35 минут, находясь по адресу: "адрес", осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции ОМВД России по Костромскому району, сообщив о том, что ФИО12. родила ребенка и избавилась от него.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и субъекта административной ответственности, назначив ФИО13 административное наказание в виде штрафа.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Вместе с тем, из протеста прокурора Костромской области и представленных материалов с ним следует, что следственным отделом по Центральному району г.Костромы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области 9 апреля 2021 года в отношении ФИО14. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе следствия вина ФИО15. в убийстве своего новорожденного ребенка женского пола, доказана в полном объеме.

Таким образом, при в действиях ФИО16, осуществившим 8 апреля 2017 года в 19 часов 35 минут вызов сотрудников полиции, признаков заведомо ложного сообщения не имелось.

Совокупность доказательств указывает на то, что ФИО17 административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N17 Костромского судебного района Костромской области от 27 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Костромской области ФИО19. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N17 Костромского судебного района Костромской области от 27 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья