Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-9027/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Проспект Вернадского г. Москвы от 1 августа 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Проспект Вернадского г. Москвы от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года решением судьи Московского городского суда от 24 января 2020 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО10 ставит вопрос об отмене постановления Комиссии и судебных актов вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из представленных материалов жалобы, межрайонным отделом по взысканию алиментных платежей на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО12 с предметом исполнения - определить место жительства "данные изъяты" ФИО15 г.р, "данные изъяты" ФИО13. "данные изъяты" г.р, с матерью ФИО14

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО16 19 февраля 2019 года.

14 и 21 июня 2019 г. в целях исполнения судебного решения судебным приставом - исполнителем совместно с ФИО17, специалистом-психологом и представителями органов опеки осуществлен выход по адресу: "адрес", где проживает ФИО18. и "данные изъяты"

Оба раза ФИО20. дверь квартиры не открыл, "данные изъяты" ФИО19. взыскателю не передал, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО21. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО22. правильно квалифицировано по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы ФИО23 на постановление Комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО24. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО25. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Проспект Вернадского г. Москвы от 1 августа 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО27 оставить без изменения, жалобу ФИО26. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна

Судья,