Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-9029/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального ФИО1 А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении главного управляющего АО "Тамбовские коммунальные системы" ФИО2 (далее также Иващенко Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора Дьякова А.А. от 12 августа 2020 года Иващенко Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Иващенко Г.И. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора Дьяков А.А, просит отменить решение судьи Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Иващенко Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Иващенко Г.И. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иващенко Г.И. к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением должностного лица Центрально-Черноземным межрегиональным Управлением Росприроднадзора Иващенко Г.И. привлечен к административной ответственности по результатам плановой проверки, проведенной должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора в отношении АО "Тамбовские коммунальные системы" с 06 июля 2020 года по 31 июля 2020 года в соответствии с распоряжением врио заместителя этого Управления Шестакова Н.А. от 29 июня 2020 года N РТ-204.

В ходе проверки установлено, что АО "Тамбовские коммунальные системы" по адресу нахождения Очистных сооружений биологической очистки "адрес", расположенных: "адрес", в нарушение статей 1, 4, 9, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" осуществлялось хранение опасного отхода IV класса опасности - ила избыточного биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных вод свыше 11 месяцев без специального разрешения - лицензии на размещение (захоронение) отходов.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с выводом которого согласился судья областного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Иващенко Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку АО "Тамбовские коммунальные системы" не осуществляло хранение отходов, а использовало их для производства удобрений.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Иващенко Г.И. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Кроме того, данные вступившие в законную силу судебные решения не могут быть отменены по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правого режима для Иващенко Г.И. является невозможным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении главного управляющего АО "Тамбовские коммунальные системы" Иващенко Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора Дьякова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов