Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-9152/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москва 19 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Кондратов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москва 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, Кондратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кондратов С.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия Чекарев В.А. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кондратова С.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из представленных материалов, 05 декабря 2020 года в 14 часов 15 минут водитель Кондратов С.А, управляя транспортным средством автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, по адресу: г. Москва, ул. Голубинская около д. 15/10 в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу Чекареву В.А, переходившему проезжую часть улицы по нерегулируемому переходу и совершил наезд на него.

В результате данного ДТП телесные повреждения получил пешеход Чекарев В.А.

Чекареву В.А. согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Кондратов С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Чекареву В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кондратов С.А, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Кондратова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Исходя из содержания, исследованных судебными инстанциями доказательств, ими был сделан правильный вывод о том, что именно водитель Кондратов С.А. не соблюдая Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода Чекарева В.А.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд, что само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми судом рассмотрено.

Оценка представленным доказательствам, в том числе и на предмет их допустимости, в судебных постановлениях дана.

В судебном заседании у судьи районного суда, Кондратов С.А. участия не принимал, однако будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил туда своего защитника Гогатишвили Р.Д, который пояснил, что Кондратов С.А. свою вину в совершении данного административного правонарушения признает.

В судебном заседании у судьи Московского городского суда Кондратов С.А. участие принимал, где ему судом была предоставлена возможность дать пояснения и представить доказательства.

Доводы жалобы о том, что судьей Московского городского суда фактически судебное заседание не проводилось, ничем не подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которое расположено по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 25, проводилось административное расследование, дело правильно было рассмотрено Гагаринским районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, право Кондратова С.А. на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было и им раеализовано.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Действия Кондратов С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Кондратову С.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кондратова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москва 19 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении Кондратова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кондратова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов