Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-9163/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности Акомичева А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 16 февраля 2021 года, определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Трофимова Т.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 16 февраля 2021 года Трофимова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 24 июня 2021 года, в удовлетворении ходатайства защитника Трофимовой Т.М. по доверенности Акомичева А.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Трофимовой Т.М. по доверенности Акомичев А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Трофимовой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Киселева Л.О. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов копия обжалуемого постановления инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 16 февраля 2021 года Трофимовой Т.М. получена в тот же день.

С учетом изложенного, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования данного постановления истек 26 февраля 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица заявителем была 01 марта 2021 года, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине со ссылкой на свое заболевание, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда рассматривающего настоящую жалобу оснований не имеется.

При таких данных, не согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Жалоба заявителя в части оспаривания постановления должностного лица не может быть рассмотрена Вторым кассационным судом общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно статьи 23.2 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 523-О-О.

Поскольку оспариваемое постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 16 февраля 2021 года, вступившее в законную силу, не являлось предметом судебного рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, то оно не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба защитника Трофимовой Т.М. по доверенности Акомичева А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 16 февраля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Трофимовой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Трофимовой Т.М. по доверенности Акомичева А.А. - без удовлетворения.

Жалобу защитника Трофимовой Т.М. по доверенности Акомичева А.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 16 февраля 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов