Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-9585/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Проффиллинг" по доверенности Тер-Акопова К.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково г. Москвы от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Проффиллинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково г. Москвы от 27 апреля 2021 года ООО "Проффиллинг" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере

100 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Проффиллинг" по доверенности Тер-Акопов К.С. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи ООО "Проффиллинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что общество своевременно не уплатило штраф в размере 50 000 рублей, назначенный ему постановлением должностного МАДИ от 14 декабря 2020 года N 0356043010320121402000545.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время имеются основания для изменения судебного постановления, т.к. мировым судьей неверно была определена дата вступления постановления должностного лица МАДИ в законную силу и соответственно дата совершения обществом административного правонарушения.

Как правильно указано заявителем в жалобе вывод мирового судьи о том, что почтовое отправление с N 14580854612893 27 декабря 2020 года было возвращено должностному лицу МАДИ в связи с истечением срока его хранения, противоречит сведениям, опубликованным на официальном сайте АО. "Почта России" о том, что это почтовое отправление должностному лицу МАДИ не возвращалось, а было принято на временное хранение 29 декабря 2020 года (л.д. 12).

Следовательно, срок на обжалование этого постановления следует исчислять именно с этой даты, а не с 27 декабря 2020 года.

Изложенное не противоречит правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 декабря 2018 года N 5АД18-76.

Таким образом, постановление должностного МАДИ от 14 декабря 2020 года вступило в законную силу не 14 декабря 2019 года, а 16 декабря 2019 года.

Соответственно срок, установленный в 60 дней для уплаты штрафа, назначенного этим постановлением, истек не 13 марта 2021 года, а 15 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково г. Москвы от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Проффиллинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Данными изменениями не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.

Доводы жалобы о том, что не верное указание в постановлении мирового судьи даты вступления постановления должностного лица МАДИ и даты совершения обществом административного правонарушения влечет за собой отмену этого постановления, нельзя признать убедительными, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении 12 апреля 2021 года штраф обществом уплачен не был, что заявителем не оспаривается в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "Проффиллинг" по доверенности Тер-Акопова К.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково г. Москвы от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Проффиллинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Считать, что в соответствии с этим постановлением мирового судьи постановление должностного МАДИ от 14 декабря 2020 года N 0356043010320121402000545 вступило в законную силу 16 декабря 2019 года, а срок для уплаты штрафа, назначенного этим постановлением истек 15 марта 2021 года.

В остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Проффиллинг" по доверенности Тер-Акопова К.С. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов