Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-9663/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 по доверенности Джурабаева Ш.Ф. на вступившее в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, вынесенное в отношении Рахимова Алишера Кучкарбаевича (далее также Рахимов А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года Рахимов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рахимова А.К. по доверенности Джурабаев Ш.Ф. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Рахимова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рахимова А.К. к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2019 года в 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 42 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимов А.К, прибывший на территорию Российской Федерации 02 мая 2019 года в порядке, не требующем получение визы.

Рахимов А.К. по истечении установленного срока пребывания до 21 июля 2019 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

Тем самым Рахимов А.К. нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рахимова А.К. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном задержании (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д.4); справкой УФМС России по данным АС ЦБДУИГ (л.д.5-12); объяснением Рахимова А.К. (л.д.15) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рахимова А.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рахимова А.К. по доверенности Джурабаев Ш.Ф. указывает, что Рахимову А.К. не были разъяснены его процессуальные права, в частности право на участие в деле переводчика и защитника.

Эти доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, т.к. опровергаются наличием в материалах дела документов с подписью Рахимова А.К. о разъяснении ему таких прав: протокола о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 14, 21), протокола об административном задержании (л.д. 2), протокола об административном правонарушении (л.д. 1), письменного объяснения Рахимова А.К. (л.д. 15).

В судебном заседании Рахимов А.К. участие принимал, где ему была предоставлена возможность дать объяснения по делу и представить имеющиеся у него доказательства. Ходатайств о необходимости участия в деле переводчика и защитника Рахимовым А.К. не заявлялось.

Таким образом право Рахимова А.К. на защиту нарушено не было и им реализовано.

Вопреки доводам жалобы подписи Рахимова А.К. в его письменных объяснениях имеются. В суде Рахимов А.К. дал объяснения аналогичные тем, что изложены в его письменных объяснениях должностному лицу полиции.

Административное наказание Рахимову А.К. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Назначенное Рахимову А.К. административное наказание можно признать соразмерным допущенному им нарушению миграционного законодательства РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, вынесенное в отношении Рахимова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рахимова А.К. по доверенности Джурабаева Ш.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов