Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-9671/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по ордеру адвоката Логинова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Тверской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Пенкин В.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Тверской области от 15 сентября 2020 года Пенкин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 43-48).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 02 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 32 Тверской области от 15 сентября 2020 года было отменено, а дело направлено для рассмотрения мировому судье того же судебного участка (т. 2, л.д. 165-173).

Определением председателя Конаковского городского суда Тверской области от 17 марта 2021 года в связи с удовлетворением мировым судьей судебного участка N 32 Тверской области Филипповой О.В. самоотвода данное дело передано мировому судье судебного участка N 30 Тверской области (т. 2, л.д. 179-180, 184-185).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Тверской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 18 августа 2021 года, Пенкин В.П. вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 3, л.д. 137-156; т. 4, л.д. 87-93).

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пенкина В.П. по ордеру адвокат Логинов А.П. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Пенкина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Потерпевшая Дербинова Ю.В. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила (почтовое отправление N 11999165558173).

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пенкина В.П. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Тверской области Пенкин В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, в связи с тем, что в 19 июня 2020 года около 23 часов 20 минут Пенкин В.П. находясь по адресу: "адрес" входе возникшего конфликта умышленно совершил в отношении Дербиновой Ю.В. иные насильственные действия, причинившие физическую боль последней, а именно два раза толкнул Дербинову Ю.В. в область груди, от чего она упала.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитников Пенкина В.П. Бойковой М.С. и Мосейкина Д.В. с выводами мирового судьи о виновности Пенкина В.П. в совершении административного правонарушения согласился.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела защитники Пенкина В.П. по ордеру адвокаты Бойковой М.С. и Мосейкина Д.В. неоднократно ссылались на то, что должностным лицом полиции Ельменовым М.И. в протокол об административном правонарушения были внесены изменения в части указания сведений о потерпевшей и о разъяснении Пенкину В.П. его процессуальных прав в отсутствие Пенкина В.П. (т. 3, л.д. 171-172).

Данное обстоятельство подтверждается содержанием указанного протокола, а также показаниями должностного лица полиции Ельменова М.И. в судебном заседании о том, что изменения в протокол об административном правонарушении он внес перед судебным заседанием 15 сентября 2020 года, копию протокола с изменениями Пенкину В.П. не вручал (т. 1, л.д. 5; т. 3, л.д. 62, 83).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Пенкин В.П. был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что Пенкину В.П. была направлена копия измененного протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи, без изменения, надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал.

Кроме того, мировым судьей и судьей городского суда в основу вывода о доказанности вины Пенкина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положено заключение эксперта ГКУ Тверской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Лопатина Р.С. от 23 июля 2020 года N 246, составленное на основании постановления УУП ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Кадушко А.В. от 23 июня 2020 года (т. 1, л.д. 15, 17-19).

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В судебном заседании Пенкин В.П. и его защитники последовательно утверждали о том, что в нарушение требований части 1 и части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пенкин В.П. не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 июня 2020 года.

Сведения об ознакомлении Пенкина В.П. с постановлением УУП ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Кадушко А.В. от 23 июня 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство было установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела, однако, с учетом достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и заключение эксперта ГКУ Тверской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Лопатина Р.С. от 23 июля 2020 года N 246 являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 30 Тверской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пенкина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пенкина В.П. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Пенкина В.П. по ордеру адвоката Логинова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Тверской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 18 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пенкина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов