Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-10645/2021[77-4015/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Короткове Д.А, с участием

прокурора Юрдзицкого К.А, осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Айсина А.Х, представившего удостоверение N 11731 от 12 января 2012 года и ордер N 10692 от 1 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и дополнений к ней на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 159.1, ч 1 ст. 159.1, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого на осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ:

не посещать рестораны, бары, кинотеатры, развлекательные клубы позднее 22 часов; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный орган, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО1 не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного ФИО10, его защитника адвоката Айсина, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить судебное решение и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Юрдзицкого, полагавшего кассационную жалобы удовлетворить, её доводам изменить приговор, а назначенное ФИО10 наказание оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору ФИО10 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 1, 12 грамма, то есть в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятыми решениями, указывает, что суд необоснованно при назначении ему наказания учел погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что, назначая наказание в виде лишения совбоды за преступление небольшой тяжести, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, перечень хронических заболеваний, инвалидность и при отсутствии отягчающих обстоятельств несправедливо назначил ему самый строгий вид наказания. Просит приговор изменить, исключить ссылку на погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указанная жалоба передана для рассмотрения судом кассационной инстанции по постановлению судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и основании ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобные нарушения усматриваются по настоящему делу.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел тот факт, что ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также состояние здоровья осужденного. С учетом приведенных обстоятельств ФИО1 назначено наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. вид наказания в приговоре мотивирован.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона, выраженному в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Исходя из положения ст. ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные положения закона по настоящему делу судом не были надлежащим образом соблюдены.

Так, во вводной части приговора Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве данных о личности ФИО1 указал на его судимость по приговору мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ, за которые он был осужден к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), указанное неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к исправительным работам, а назначенное наказание в виде исправительных работ ему было заменено на лишение свободы в порядке главы 47 УПК РФ, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое ФИО1 было назначено приговором, то есть исходя из срока погашения судимости, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, и она не должна была указываться во вводной части настоящего приговора и учитываться при назначении осужденному ФИО1 наказания в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 "ранее судим" и на наличие отягчающих обстоятельств;

смягчить ФИО1 назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого на осужденного возложить установленные приговором обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ: не посещать рестораны, бары, кинотеатры, развлекательные клубы позднее 22 часов; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи -