Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11085/2021[77-3647/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Куравлева Н.А, адвоката Плясунова В.В, прокурора Василькова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плясунова В.В. в интересах осужденного Куравлева Н.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда Рязанской области от 5 марта 2021 года

Куравлев Николай Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый:

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 июня 2021 года указанный приговор отменен, постановлен новый приговор, которым

Куравлев Николай Алексеевич

осужден по ч.3 ст.30. ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2021 года, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 17 декабря 2020 года по 26 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в в виде лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Постановлено применить к Куравлеву принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Куравлев осужден за покушение на убийство.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Плясунов В.В, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; утверждает, что приговор постановлен на предположениях, а доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ничем не опровергаются; считает, что вывод суда о нанесении осужденным ударов по голове потерпевшего лезвием топора, а не его обухом, также является предположением; отмечает, что Куравлев не предпринимал никаких действий для доведения до конца умысла на убийство ФИО8; заявляет, что суд необоснованно признал показания потерпевшего последовательными, поскольку, по его мнению, в них имеются противоречия; считает, что осужденный должен нести ответственность за реально наступившие последствия; просит отменить апелляционный приговор; дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 382.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Куравлева по апелляционным представлению прокурора, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений закона, обоснованно отменил приговор Московского районного суда Рязанской области от 5 марта 2021 года и вынес новый приговор, признав Куравлева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ.

Судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности, в том числе и в части выводов суда о совершении Куравлевым покушения на убийство ФИО9, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 надлежащим образом были оценены, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции тщательно проверил показания потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Куравлевым, как в суде, так и на предварительном следствии, обоснованно признав их стабильными и последовательными, данных, свидетельствующих об оговоре Куравлева потерпевшим, равно как о какой-либо его личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В апелляционном приговоре приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты показания осужденного Куравлева, при этом суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что удары ФИО16 Куравлев нанес именно острием (лезвием) топора, свое решение по данному вопросу суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии у Куравлева прямого умысла на убийство ФИО17 были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд апелляционной инстанции исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (Куравлев нанес лежащему на кровати ФИО18 несколько ударов рубящей частью топора в жизненно важную часть - голову, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни). Суд также учел предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При таких данных суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что Куравлев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти ФИО19, то есть действовал с прямым умыслом, однако, на смог его реализовать по независящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего, обнаружением происшедшего третьи лицом и оказанием своевременной медицинской помощи.

Назначенное наказание Куравлеву является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 июня 2021 года в отношении Куравлева Николая Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: