Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11195/2021[77-3668/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Чаплыгина И.В.

при секретаре Короткове Д.А.

с участием:

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Сугробовой Л.Н.

защитника - адвоката Исаевой О.П.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Малюкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г.Москвы от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выслушав выступление прокурора, не поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения Сугробовой Л.Н. и ее защитника об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г.Москвы от 22 марта 2021 года

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (4 преступления), уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере "данные изъяты" рублей со сроком уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Москвы считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что судом не соблюдены условия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: удовлетворив ходатайство защиты о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, мировой судья не убедился в обоснованности предъявленного Сугробовой Л.Н. обвинения, так как в ее действиях усматривается продолжаемое преступление. Полагает, что допущенные нарушения являются существенными, искажающими саму суть правосудия. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Исаева О.П. опровергает его доводы, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Постановлением мирового судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Сугробовой Л.Н, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (4 преступления), прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ч.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года N 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, защитником подсудимой Сугробовой Л.Н. - адвокатом Исаевой О.П. было заявлено ходатайство прекращении в отношении Сугробовой Л.Н. уголовного дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании Сугробова Л.Н. свою вину признала полностью и поддержала ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела и назначением Сугробовой Л.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мировой судья убедился в обоснованности предъявленного Сугробовой Л.Н. обвинения по ст.322.3 УК РФ (4 преступления).

Кроме того, установил, что Сугробова Л.Н. ранее не судима, впервые совершила преступления с учетом положений ст.15 УК РФ УК РФ, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, виновной себя признала полностью, загладила причиненный вред, перечислив пожертвования в сумме "данные изъяты" в благотворительный фонд, является пенсионеркой и инвалидом, положительно характеризуется, последствия прекращения дела по данному основанию подсудимой были разъяснены и понятны.

Оценив вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Сугробовой Л.Н. с назначением ей судебного штрафа.

Доводы кассационного представления о том, что действия Сугробовой Л.Н. должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление, не основаны на законе и противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что Сугробова Л.Н. совершала фиктивную постановку на учет разных лиц, в разное время, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы как совокупность преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного в отношении Сугробовой Л.Н. постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г.Москвы от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: