Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-11285/2021[77-3923/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н.

лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера Ханмагомедовой Л.Н. и ее защитника в лице адвоката Яралиева Э.И. (представившего удостоверение N 17620 и ордер адвокатского кабинета).

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года в отношении Ханмагомедовой Л.Н.

По постановлению Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2021 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Республики Дагестан, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 251УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы вместе с уголовным делом передано на рассмотрение в судебное заседание Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей существо судебного решения и доводы кассационного представления, которые были поддержаны прокурором, выступление Ханмагомедовой Л.Н. и ее защитника, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами дознания Ханмагомедова Л.Н. подозревалась в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело в отношении Ханмагомедовой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в суд с ходатайством дознавателя ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Ханмагомедовой Л.Н. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора г..Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела в отношении Ханмагомедовой Л.Н. на новое судебное рассмотрение, настаивая на необоснованности освобождения указанного лица от уголовной ответственности.

Указывает на то, что, придя к выводу о возможности назначения Ханмагомедовой Л.Н. судебного штрафа, и, приняв решение о прекращении в отношении последней уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ, суд исходил из того, что Ханмагомедова Л.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, признала вину в содеянном, заявила о раскаянии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, обучается в высшем учебном заведении, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, перечислила на счет благотворительной организации 10 000 рублей; указывает, что суду необходимо было учесть, что преступление, в совершении которого подозревалась Ханмагомедова Л.Н, направлено против общественной нравственности населения, объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, а общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; денежные средства, перечисленные Ханмагомедовой Л.Н. на счет благотворительной организации не привели к снижению общественной опасности содеянного и не загладили вред, причиненный действиями подозреваемой интересам общества и государства; указанные обстоятельства, как следует из кассационного представления, судом при вынесении постановления не учтены, особенности объекта преступного посягательства по данному делу во внимание не приняты, мотивы того, каким образом пожертвование благотворительной организации загладило вред от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не приведены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 г, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо проверять достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 762 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Вместе с тем суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном случае основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом с достаточной полнотой проверены и учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания Ханмагомедова Л.Н. подозревалась в том, что незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) весом 1, 83 грамма, которое хранила при себе до задержания ее сотрудниками полиции 8 ноября 2020 года.

26 января 2021 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы принял решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ханмагомедовой Л.Н, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления видно, что придя к выводу о возможности освобождения Ханмагомедовой Л.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением ей судебного штрафа, суд исходил из того, что Ханмагомедова Л.Н. судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, признала вину и заявила о раскаянии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, обучается в высшем учебном заведении, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

Сославшись на пожертвование, сделанное Ханмагомедовой Л.Н. в благотворительный фонд К. Хабенского, суд пришел к обоснованному выводу, что данный способ, направлен на заглаживание вреда от нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного Ханмагомедовой Л.Н. деяния вследствие таких действий.

Доводы кассационного представления о том, что пожертвование Ханмагомедовой Л.Н. в благотворительный фонд, является недостаточным действием, вследствие которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, входят в противоречие с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае достаточность действий определяется из активности мер, которые Ханмагомедова Л.Н. предприняла в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, осуществив денежный перевод в благотворительный фонд.

В целом постановление Басманного районного суда г. Москвы о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 26 января 2021 года в отношении Ханмагомедовой Л.Н. соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в обжалуемом судебном решении приведено описание преступного деяния, в совершении которого подозревалась Ханмагомедова Л.Н, содержится вывод о том, что подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, размер судебного штрафа, определен исходя из материального положения Ханмагомедовой Л.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым судебное решение в отношении Ханмагомедовой Л.Н. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114, ст. 40116 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановления Басманного районного суда г. Москвы о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи