Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-12289/2021[77-3829/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Скорина Г.В, при секретаре судебного заседания Короткове Д.А, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Мурадяна А.А, представившего удостоверение N2714, выданное ГУ МЮ по г. Москве и ордер 295 от 14 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями государственного обвинителя Хрипунова А.М... на указанную кассационную жалобу

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 26 июля 2019 года до вступления приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу отменена.

Судьба вещественных доказательств в приговоре решена.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступления осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Мурадяна, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 7, 37 грамма, содержащих в своем составе метилэфедрон, в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный ФИО1 вину не признал, ссылаясь на то, что преступление, за которое осужден, не совершал, закладки с наркотиками не делал, на следствии себя оговорил, а изъятые у него наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить. Оспаривает допустимость изъятия у него сотрудником ФИО9 сотового телефона, осмотр телефона без специалиста. Считает, что его причастность в покушении на сбыт наркотических средств не доказана, так как не доказан о его мотив и намерение сбывать наркотик конкретным потребителям. Не отрицает, что наркотические средства, изъятые у него и в обнаруженных закладках он только приготовил к хранению для личного употребления. В этой связи, полагает, что его действия следует переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.1 ст. 30 УК РФ. Просит с учетом изложенного изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора ФИО7, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает, что вина осуждённого ФИО1 доказана приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана верная оценка, Не соглашаться с данной оценкой оснований не имеется. Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом правильно. ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, которые судом, Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания применительно к обжалуемым судебным решениям, принятым в отношении ФИО1, имеются.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за приобретение с целью дальнейшего сбыта 7 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством мефедрон, общей массой 7, 37 граммов, из числа которых ДД.ММ.ГГГГ он поместил 5 пакетиков с наркотическим веществом поместил в пяти тайниках - закладках, а после сделанной шестой закладки, куда поместил 2 свертка с наркотическим веществом, он в ходе оперативного мероприятия "Наблюдение" был задержан, а наркотические средства из оборудованных ФИО1 закладок были изъяты. Его действия в приговоре квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам жалобы, были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Так, несмотря на отрицание осужденным ФИО1 своей вины в незаконном сбыте наркотических средств, его причастность к инкриминируемому преступлению установлена показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 по обстоятельствам задержания ФИО1, доставления его в полицию и личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 было изъято два свертка с наркотическим средствами и мобильный телефон; показаниями свидетеля Зайцева осматривавшего мобильный телефон ФИО1 в присутствии и с согласия ФИО1, добровольно сообщившего код-пароль от телефона, в котором в мессенджере "Телеграмм" содержались сведения о сделанных ФИО1 "закладках" в сообщениях отправленных абоненту под именем "Гоша Добрый", а также протоколами осмотров мест происшествий, где по адресам отправленным ФИО1 абоненту "Гоша Добрый" обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, где содержатся переписка ФИО1 из содержания которой следует, что осужденный ФИО1 раскладывал наркотическое средств в "тайники-закладки" и направлял об этом сведения абоненту под именем "Гоша Добрый", а также интересовался у него оплатой за проделанную работу. Кроме того, вина осужденного ФИО1 установлена иными исследованными и приведенными доказательствами

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным ФИО1, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ или ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора. Недопустимых доказательств в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 не приведено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ.

Судом обоснованно признаны смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие у осужденного заболевания, не исключающее вменяемости, а также частичное признание вины положительные характеристики.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества и невозможность назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым и смягчению не подлежит

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -