Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-12431/2021[77-4137/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

лица, которому назначена

мера уголовно-правового характера Бигуна О.Д, защитника - адвоката Рахимова А.И, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года уголовное дело в отношении

Бигуна Остапа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ производством прекращено.

На основании ст.76.2 УК РФ Бигун О.Д. от уголовной ответственности освобожден.

Бигуну О.Д. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Органами предварительного следствия Бигун обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Бигун просил удовлетворить ходатайство адвоката.

Суд постановилуказанное выше решение, в котором также указал, что Бигуну разъяснен и понятен не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора области считает постановление суда незаконным, постановленным с существенным нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела; ссылаясь на ст. ст. 76.1 и 76.2 УК РФ УПК РФ, указывает, что пи решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые нарушены в результате совершенного преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы признать снижение степени общественной опасности содеянного и применения судебного штрафа; считает, что эти требования закона судом не соблюдены, поскольку объектами инкриминируемого Бигуну преступления являются здоровье населения и общественная нравственность, однако в решении суда отсутствуют сведения о том, какие меры по восстановлению именно этих законных интересов общества предприняты и достаточны ли они для того, чтобы признать снижение степени общественной опасности содеянного и применения судебного штрафа; полагает, что факт перечисления денежных средств в благотворительные фонды таковым не является.

В возражении на кассационное представление адвокат Рахимов А.И, со ссылкой на обзор судебной практики Верховного Суда РФ, просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены.

Органами предварительного расследования Бигун обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

При рассмотрении уголовного дела суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения Бигуна от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворил ходатайство подсудимого и его защитника и прекратил уголовное преследование и назначил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Свое решение суд мотивировал тем, что Бигун не судим, трудоустроен, вину признал полностью обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступление вред, путем перечисления денежных средств в благотворительные фонды, характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем грамот, дипломов, сертификатов.

В обоснование заглаживания причиненного преступлением вреда сторона защиты представила чек и другие платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей, а также письмо за подписью и печатью директора Благотворительного фонда "данные изъяты" оказывающего помощь людям, страдающим от алкоголизма и наркомании, с благодарностью Бигуну за перечисление этой суммы в благотворительный фонд.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов не имеется.

Согласно действующему законодательству под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом в силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В связи с этим, суд верно оценил действия Бигуна, как направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

Вопреки доводам кассационного представления, действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, большой общественной опасности не представляющего.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам кассационного представления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальный размер штрафа до 40 000 рублей.

В этой связи постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а размер судебного штрафа снижению.

При определении размера судебного штрафа судебная коллегия учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ, небольшую тяжесть преступления, имущественное и семейное положение Бигуна.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года в отношении Бигуна Остапа Дмитриевича изменить.

Снизить размер назначенного Бигуну О.Д. судебного штрафа по ч.1 ст.228 УК РФ до 18 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи: