Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12472/2021[77-4054/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н.

Андреева А.А. и его защитника в лице адвоката Косарева А.В. (представившего удостоверение N 10511 и ордер Коллегии адвокатов г. Москвы "Инюркон").

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 29 июля 2021 года в отношении

ФИО10, родившегося 2 мая 1991 года в г. Москве, не судимого, осужденного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 июля 2021 года приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением Андрееву А.А. в соответствии со ст. 762 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление, мнение Андреева и его защитника, полагавших судебное решение не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года Андреев А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 июля 2021 года приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением Андрееву А.А. в соответствии со ст. 762 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, указывая на немотивированность вывода суда в части прекращения уголовного дела и применении судебного штрафа на основании ст. 762 УК РФ; обращает внимание на недостаточность принятия Андреевым мер по восстановлению законных интересов общества и государства, которые нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; факт перечисления Андреевым денежных средств в фонд благотворительной организации, по мнению заместителя прокурора г.Москвы, не свидетельствует о снижении общественной опасности преступления и не дает оснований полагать, что данными действиями он загладил вред, причиненный интересам общества.

В возражениях на кассационное представление Андреев, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при принятии решения судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года Андреев признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона 4 метилметкатинона в значительном размере, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Отменяя постановленный судом первой инстанции приговор в отношении Андреева, суд апелляционной инстанции, не согласился с отказом суда в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, проверив основания, необходимые для освобождения Андреева от уголовной ответственности пришел к обоснованному выводу о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, с которым оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 762 УК РФ и ч. 1 ст. 251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Констатируя наличие указанных в законе оснований для освобождения Андреева от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, направленного в данном случае против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства для личного потребления, то есть действий, наносящих вред, как собственному здоровью, так и охраняемой уголовно-правовым законом нравственности как общепризнанной системы ценностей человека и конкретных действий, предпринятых Андреевым для заглаживания причиненного вреда в виде неоднократных пожертвований на лечение детей в благотворительный фонд "Линия жизни", а также в благотворительный фонд "Гуманитарное действие" пришел к обоснованному выводу об изменении степени общественной опасности совершенного Андреевым деяния вследствие таких действий.

При этом суд апелляционной инстанции признал принятые Андреевым действия после совершения преступления достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, что позволило освободить его от уголовной ответственности. В данном случае оказание адресной помощи больным детям через благотворительный фонд с очевидностью свидетельствуют о принятых Андреевым мерах, направленных на восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства.

Доводы кассационного представления, о том, что малозначительные пожертвования Андреева в благотворительные фонды, являются недостаточными действиями, вследствие которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, входят в противоречие с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае достаточность действий определяется из активности мер, которые Андреев предпринял в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, осуществив пять денежных переводов в благотворительные фонды в ходе предварительного следствия и после завершения рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в обжалуемом судебном решении приведено описание преступного деяния, в совершении которого обвинялся Андреев, содержится вывод о том, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и размер судебного штрафа, исходя из материального положения Андреева, установленного судом первой инстанции.

Соглашаясь с утверждением суда апелляционной инстанции о том, что неприменение в данном случае судом первой инстанции положений главы 4 УПК РФ не основано на законе, судебная коллегия отмечает, что наказание, назначенное судом первой инстанции в виде штрафа, по своим имущественным последствиям эквивалентно судебному штрафу, как иной мере уголовно-правового характера, а поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств, столь значительного пенитенциарного воздействия на Андреева не требовалось, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене приговора суда, как не отвечающего требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым апелляционное постановление в отношении Андреева А.А. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи