Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12646/2021[77-4375/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В. и Колегова П.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

адвоката Тараненко И.А, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Голубя В.В. в интересах осужденного Правдина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 03 июня 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 03 июня 2021 года

Правдин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности согласно приговору, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен, с Правдина А.А. взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 июля 2021 года приговор изменен, постановлено:

- исключить на странице 3 описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Правдин признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Голубь В.В. в интересах осужденного, выражая несогласие с приговором, считает его в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев незаконным и необоснованным; считает, что суд не привел никаких оснований применения необязательного дополнительного наказания, кроме фабулы обвинения, не мотивировал размер этого наказания; просит исключить дополнительное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Правдин, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Правдина по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда) судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также размер этого наказания.

Оснований не согласиться с ним не имеется.

Назначенное Правдину наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 03 июня 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 июля 2021 года в отношении Правдина Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: