Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 7У-12673/2021[77-4220/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И..

судей Гончаровой Л.А, Скорина Г.В, при секретаре судебного заседания Короткове Д.А, с участием

прокурора Калининой О.И, осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Кубиевич С.В, представившего удостоверение N 2614, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 5 марта 2003 года и ордер N 483 от 17 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года.

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

30 сентября 2014 года приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.166 (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 19 ноября 2015 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2015 года;

11 ноября 2015 года приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 1 марта 2016 года и постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2018 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговорам Рассказовского районного суда от 15 апреля 2014 года и от 30 сентября 2014 года) - к 5 годам лишения свободы, Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 11 ноября 2015 года в виде 1 года 11 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, наказание отбыто 8 сентября 2020 года;

9 июня 2020 года приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания - составляет 7 месяцев 9 дней;

21 декабря 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; не отбыто дополнительное наказание - 1 год 8 месяцев.

осужден по ст. 264.1 УК7РФ к лишению свободы на срок l год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года и Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Рассказовского районного суда Тамбовской области и Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 года, и окончательно к отбытию ФИО9 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО9 под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора Калининой, просившей изменить приговор и смягчить ФИО9 наказание по доводам кассационного представления, выступления осужденного ФИО9, его защитника адвоката Кубиевич, согласившихся с доводами кассационного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА.

По приговору ФИО9 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО9 признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. выражает несогласие с принятыми решениями и просит их изменить в связи допущением судом нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что суд при назначении ФИО9 наказания суд, в нарушение требований ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил осужденному максимально возможный срок наказания в виде двух лет лишения свободы, не учитывая при этом имеющиеся по делу и установленные в приговоре смягчающие обстоятельства, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, именно: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, что повлияло на размер окончательного наказания, назначенного ФИО9 по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО9 изменить, снизить размер назначенного ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ наказания до 11 месяцев лишения свободы, и с учетом этого назначить ему в соответствии со ст. 70 УК РФ более мягкое наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении ФИО9 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не соответствует данным нормативным требованиям по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО9 на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст. 226.7 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО9 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО9 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом установленных на основании совокупности указанных в обвинительном постановлении доказательств фактических обстоятельств суд квалифицировал действия ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ. Квалификация содеянного не оспаривается.

Назначая ФИО9 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, данные о личности виновного и его положительные характеристики, наличие заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учел ряд смягчающих обстоятельств: наличие трех малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, судебная коллегия приговор подлежит изменению в части в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, составляет 1 год лишения свободы.

Согласно приговору, при назначении ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие трех малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Однако при определении срока наказания суд назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть максимально возможное, при этом судом оставлены без внимания и фактически не учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, установленные и приведенные в приговоре.

Указанное обстоятельство повлияло и на назначение ФИО9 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которое также подлежит снижению

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. удовлетворить.

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года и Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи