Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-13123/2021[77-4464/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

осужденного Орлова М.И, адвоката Зацепина А.А, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зацепина А.А. в интересах осужденного Орлова М.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года

Орлов Максим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3-2 ст. 72 УК РФ время содержания Орлова М.И. под стражей в период с 22 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года и с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3-4 ст.72 УК РФ время нахождения Орлова М.И. под домашним арестом в период с 21 февраля 2020 года до 10 марта 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Орлов осужден за незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зацепин считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с нарушением уголовно-процессуального закона; указывает, что вина Орлова в совершении незаконного сбыта психотропных веществ не доказана, приговор суда основан исключительно на предположениях, не подкреплённых доказательствами; указывает, что меры по проверке заявления Орлова о даче им первоначальных показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования судом не были приняты, гособвинением его доводы опровергнуты не были, напротив суд положил эти признательные показания Орлова в основу приговора; сообщает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве осужденного, для подтверждения его алиби, истребовать детализацию телефонных соединений с его номера телефона; указывает на отсутствие в приговоре доказательств, подтверждающих вину Орлова в инкриминированном преступлении; заявляет, что Орлов иногда употреблял психотропные вещества, но никогда никому не сбывал, ОРМ в отношении Орлова не проводились; отмечает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля ФИО8, который являясь наркоманом и боясь сотрудников правоохранительных органов, оговорил Орлова, а его первоначальные показания были составлены сотрудниками полиции; указывает на нарушения закона при проведении следственных действий с Орловым, в ходе допроса последнего, в качестве подозреваемого участвовал оперуполномоченный ФИО9, однако в протоколе допроса нет отметки о его участии; сообщает о несоответствии времени проведения следственных действий указанных в протокола с объективными данными, что свидетельствует о недопустимости и фальсификации доказательств; указывает, что наркотические средства, изъятые у Орлова и ФИО10 имеют разный цвет, следовательно это разные вещества, и соответственно, это обстоятельство подтверждает доводы осужденного о его невиновности; наказание назначенное Орлову считает явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости; просит

судебные решения отменить, Орлова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Орлова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного на предварительном следствии, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания на предварительном следствии осужденного Орлова и свидетеля ФИО11, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены совокупностью других доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный дал показания на предварительном следствии под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции, были проверены судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы, участие оперуполномоченного ФИО12 в допросе Орлова в качестве подозреваемого не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суд обоснованно признал технической ошибкой указание в протоколе допроса обвиняемого Орлова времени проведения следственного действия.

Отвергая доводы жалобы о том, что у Орлова и ФИО13 были изъяты разные наркотические вещества, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на заключение судебной экспертизы и показания эксперта ФИО14, согласно которых изъятые психотропные вещества являются амфетамином, его цвет зависит от условий хранения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта ФИО15, судебные инстанции обоснованно не установили.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание при определении Орлову вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное наказание Орлову является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 года в отношении Орлова Максима Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: