Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13221/2021[77-4259/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

судей Семенова О.М, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Подкопаева М.Н.

осужденного Цымбалова В.А. (в режиме видео-конференц-связи) и его защитника в лице адвоката Захаровой Ю.Е. (представившей удостоверение N 11601 и ордер адвокатского кабинета).

при ведении протокола помощником судьи, Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цымбалова В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 26 марта 2021 года и апелляционного постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2021 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденного за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 18 ноября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2021 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание о судимости по приговору от 2 апреля 2015 года, дополнена описательно-мотивировочная часть указанием о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключено из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, полагавшим приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цымбалов В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены 24 июня 2020 года в г. Торжок Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цымбалов, не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность в содеянном, считает что судом апелляционной инстанции нарушено право на защиту, поскольку он участвовал посредством видео-конференц-связи и не слышал резолютивную часть судебного решения, просит в достаточной степени учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Приговор от 26 марта 2021 года в отношении Цымбалова постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При рассмотрении дела судом осуждённому было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Цымбалов в судебном заседании подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия Цымбалова по двум преступлениям квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данным, характеризующим личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства совершенных им преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ, применение которых, по смыслу уголовного закона, является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного нарушений права на защиту в суде апелляционной инстанции, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с участием осужденного Цымбалова, который поддержал доводы апелляционной жалобы, тем самым реализовал право, предусмотренное п. 16 ст. 47 УПК РФ, при этом замечаний относительно качества видео-конференц-связи не принес, после окончания судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, получил копию апелляционного постановления и воспользовался правом на кассационное обжалование судебных решений.

Таким образом судебное разбирательство по делу в отношении Цымбалова проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Апелляционное постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2021 года с учетом обоснованно внесенных изменений в приговор мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 26 марта 2021 года соответствует требованиям ст. 38928 УК РФ.

Наказание, назначенное Цымбалову судом апелляционной инстанции, является справедливым и смягчению не подлежит.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения по доводам кассационной жалобы постановленного в отношении Цымбалова обвинительного приговора мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 26 марта 2021 года и апелляционного постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2021 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от 26 марта 2021 года и апелляционное постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи