Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13446/2021[77-4428/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Орлова Д.В., при секретаре Мурзаеве А.М., с участием прокурора Розановой Е.Д., осуждённой Матвеевой Я.М. по системе видеоконференц-связи, ее защитника по назначению суда - адвоката Смоляковой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. и жалобу осужденной Матвеевой Я.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года в отношении Матвеева Я.М.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационных жалобы и представления, выступления прокурора Розановой Е.Д, поддержавшей доводы представления, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осужденной Матвеевой Я.М. и ее защитника - адвоката Смоляковой Н.Г, поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года

Матвеева Я.М, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2020 года.

Зачтено Матвеевой Я.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за одни день отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 11 сентября 2020 года.

По приговору суда Матвеева Я.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. с приговором суда не соглашается, указывает на неверное исчисление срока отбывания наказания со дня постановления приговора и необходимость зачета в срок лишения свободы осужденной времени ее фактического задержания - 6 ноября 2019 года, т.к. согласно рапорту сотрудника полиции ФИО10, его показаниям и показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО11, осуждённая фактически была задержана 6 ноября 2019 года. Просит приговор изменить, указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Матвеевой Я.М. в срок лишения свободы один день ее фактического задержания - 6 ноября 2019 года из расчета один день за один день.

В кассационной жалобе осужденная Матвеева Я.М. с приговором суда не соглашается, считает, что при постановлении приговора судом не в полной мере были учтены данные о ее личности, согласно которым она ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался на попечении отца. В настоящее время ее супруг находится в розыске, о ребенке заботится мать супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что в судебном заседании она заявляла суду первой инстанции ходатайство о применении к назначенному наказанию ст. 82 УК РФ, однако данное ходатайство оставлено судом без внимания. Просит приговор суда изменить, применить ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Матвеева Я.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данное обстоятельство указывалось осужденной в судебном заседании, оно было известно суду и отражено в приговоре.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО12 по делу не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Однако, вопрос о применении в отношении Матвеевой Я.М. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста судом не обсуждался и не был разрешен в приговоре. Оценки обстоятельствам, которые подлежат учету при разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания, суд первой инстанции не дал и не привел убедительных мотивов, почему они не могут служить основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставив указанные обстоятельства без проверки и оценки.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они влекут отмену обжалуемого приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Кассационная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению, доводы кассационного представления заместителя прокурора подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит принять по делу законное, обоснованное, мотивированное решение.

В связи с принятием решения об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Матвеевой Я.М.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Матвеевой Я.М. преступления, имеющиеся в материалах дела данные о личности обвиняемой, а также в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Матвеевой Я.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Матвеевой Я.М. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года в отношении ФИО14 отменить, передать уголовное дело в Бутырский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 21 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи