Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13928/2021[77-4558/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В.

при помощнике судьи Бостаниди В.К.

с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Бондаренко В.Х, осужденной Хлопуновой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хлопуновой М.Г. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденной Хлопуновой М.Г, ее защитника - адвоката Бондаренко В.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить состоявшиеся судебные решения, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым отменить апелляционное определение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 июня 2021 года

Хлопунова М.Г, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", ранее судимая 23.10.2020 Шуйским городским судом Ивановской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) к 1 году лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО18, совершенное от 4 января 2021 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО19, совершенное 5 января 2021 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хлопуновой М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хлопуновой М.Г. по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 октября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в размере 1 года по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 октября 2020 года, окончательно назначено Хлопуновой М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 7 сентября 2021 года приговор изменен, исключена из вводной части приговора ссылка на наличие у осужденной троих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав. В остальном приговор оставлен без изменения.

Хлопунова признана виновной:

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества;

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хлопунова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о чрезмерно суровом наказании. Указывает на то, что судом не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние матери, которая является инвалидом, нуждается в уходе. Обращает внимание на то, что необоснованно исключена ссылка на наличие у нее троих несовершеннолетних детей, поскольку на момент принятия решения судом апелляционной инстанции судебное решение о лишении ее родительских прав было отменено. Также указывает, что на иждивении имеется несовершеннолетний брат. Отмечает, что судом не мотивирована невозможность применения при назначении наказания положений ст. ст. 62, 64 УК РФ. Полагает, что обвинение основано на показаниях заинтересованных лиц. Обращает внимание на то, что при описании преступных деяний не указан способ перевода денежных средств. Просит изменить приговор, смягчить наказание, учесть длительный срок содержания под стражей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Худынцев Е.А. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Хлопунова и ее защитник просили отменить состоявшиеся судебные решения в связи с невиновностью осужденной.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Хлопунова имеет трех малолетних детей: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 4, л.д. 11-12).

Заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хлопунова была лишена родительских прав, а ее малолетние дети были переданы под опеку в семью посторонних граждан (т. 3, л.д. 43).

В этой связи у суда первой инстанции, постановившего обвинительный приговор в отношении Хлопуновой 28 июня 2021 года, отсутствовали основания учитывать наличие этих детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также рассматривать вопрос об отсрочке отбывания наказания.

В ходе апелляционной проверки материалов дела 7 сентября 2021 года суду второй инстанции было известно, что определением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 августа 2021 года заочное решение этого же суда от 25 марта 2021 года было отменено (т. 3, л.д. 282).

В силу ч. ч. 1, 6, 6.1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, то есть так же, как и в суде первой инстанции, но с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а суд второй инстанции наделен полномочиями по исследованию новых доказательств.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду апелляционной инстанции надлежало обсудить и разрешить вопросы о наличии или отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Однако вопрос о применении либо неприменении в отношении Хлопуновой положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста судом второй инстанции не обсуждался и не был разрешен.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку в судебном заседании суда кассационной инстанции Хлопунова сообщила, что в настоящее время ее малолетние дети находятся у ее матери, имеющей инвалидность. Должную материальную помощь она им оказать не может, поскольку длительное время находилась в следственном изоляторе. Однако с учетом условий отбывания наказания она старается поддерживать регулярную связь со своей семьей, хочет воссоединиться со своими детьми и заняться их воспитанием. Данные обстоятельства подлежат обязательной проверке, которую суд кассационной инстанции самостоятельно провести не может.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду второй инстанции надлежит выполнить требования уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить иные доводы жалобы, а также доводы участников процесса, высказанные в суде кассационной инстанции, принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просил применить в отношении Хлопуновой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сторона защиты с такой позицией не согласилась.

Принимая во внимание состоявшийся в отношении Хлопуновой обвинительный приговор, данные о ее личности, наличие реального риска того, что осужденная скроется от суда или иным путем воспрепятствует производству по делу, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ для обеспечения надлежащего поведения Хлопуновой в период нового апелляционного рассмотрения дела избирает в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Хлопуновой М.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 7 сентября 2021 года в отношении Хлопуновой М.Г. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд иным составом суда.

Избрать в отношении Хлопуновой Марии Геннадьевны, 27 февраля 1995 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 22 января 2022 года включительно.

Председательствующий

Судьи