Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9584/2021[77-3220/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г.

при секретаре Короткове Д.А.

с участием:

осужденного Петракова Е.Ю.

защитника - адвоката Кузина А.В.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузина А.В. в интересах осужденного Петракова Е.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года.

По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петракову Е.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Петракову Е.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Петракова Е.Ю. под стражей с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года указанный приговор изменен:

- определено указать во вводной части приговора местом регистрации Петракова Е.Ю. "адрес", - переквалифицировать действия Петракова Е.Ю. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, - признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, - назначить Петракову Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Петракова Е.Ю. под стражей с 23 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда с учетом внесенных изменений Петраков Е.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление им совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кузин А.В, не оспаривая правильность выводов суда апелляционной инстанции о доказанности вины и юридическую квалификацию действий, считает, что судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания. Отмечает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. При назначении наказания суды не учли, что на иждивении у Петракова Е.Ю. находится супруга, материально зависимая от него. Не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно нахождение на иждивении у Петракова Е.Ю. малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции ограничились лишь формальным указанием на наличие данных обстоятельств. На основании вышеизложенного, адвокат Кузин А.В. просит изменить судебные решения, смягчить Петракову Е.Ю. назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы В.М. Жуланов опровергает доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина Петракова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание Петракову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60-62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы защитника о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность судебных решений, не допущено.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Петраковым Е.Ю, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводами суда о назначении Петракову Е.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и судебная коллегия находит их правильными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кузина А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: