Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-27344/2021[88а-26293/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Караева Бахтиера Нуритдиновича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года (дело N 2а-919/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года (дело N 33а-1516/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Караева Бахтиера Нуритдиновича к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России, МВД России, Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Мудрова Н.М. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Караев Б.Н. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, МВД России, полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) и присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 9 июня 2018 года по 5 июня 2019 года в размере 550 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что условия содержания в СИЗО-4 являлись недостойными, унижали человеческое достоинство, а именно: не соблюдалась норма площади камеры; ему были выданы старые и тонкие матрац, подушка, одеяло, ветхие постельные принадлежности; был ограничен доступ к естественному освещению; в камере отсутствовала вентиляция и вытяжка, отсутствовал приток свежего воздуха; не обеспечена приватность при отправлении естественных потребностей; в зимний период в камере было холодно, приходилось спать в верхней одежде; отсутствовала питьевая вода; курение осуществлялось непосредственно в камере; в камере водились тараканы и грызуны; питание предоставлялось плохого качества; вывод на прогулку осуществлялся не ежедневно; площадь прогулочного двора была незначительной, его верх затянут сеткой и мелкой решеткой, что препятствовало проникновению солнечного света; отсутствовала возможность заниматься физическими упражнениями; горячий душ можно было принять только 1 раз в неделю, не более 15 минут; стирать вещи возможно было только в тазу в камере, отсутствовала возможность их просушить. Во время перевозки из СИЗО-4 в суд не выдавался сухой паек, перевозка осуществлялась в стесненных условиях, в автомобиле не имелось вентиляции и освещения, возвращение в СИЗО происходило не раньше 21 часа, в камеру поднимали лишь в 24 часа, не кормили.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Караева Б.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Караев Б.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (статья 3 Конвенции).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 названного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей, В силу статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Исходя из смысла названных норм решение о присуждении компенсации принимается при наличии совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанные с условиями содержания, не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 июня 2018 года в 9 час. 15 мин. Караев Б.Н. был задержан и помещен для содержания в ИВС УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве В тот же день в 18.30 он передан конвойному наряду ОМВД России по Можайскому району г. Москвы для конвоирования в Кунцевский районный суд г. Москвы с последующим конвоированием для содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

В период с 9 июня 2018 года по 5 июня 2019 года Караев Б.Н. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлениях от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка) и иными нормативными-правовыми актами, регулирующими порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, пришли к выводу о том, что условия содержания Караева Б.Н. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в период с 9 июня 2018 по 5 июня 2019 года соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска и взыскания компенсации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью вывода судов первой и второй инстанций не имеется, вывод судов исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что Караеву Б.Н. была предоставлена информация о правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, порядке применения мер взыскания, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. В последующем такого рода информация регулярно предоставлялась по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдавались во временное пользование Правила внутреннего распорядка, распечатанные на бумажном носителе. В каждой камере на стене вывешивалась информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

В статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ закреплено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Из представленных административным ответчиком выписок из книг количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в СИЗО-4, усматривается, что Караев Б.Н. содержался в камере N 812, площадь которой составляла 36, 3 кв. метров. В разные периоды в камере содержалось от 5 до 8 человек, что свидетельствует о соблюдении требований законодательства о нормы санитарной площади на одного человека в следственных изоляторах (л.д. 64-106).

Камера N 812 была оборудована в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 42 Правил внутреннего распорядка, в ней имелся туалет, расположенный в углу камеры (со стороны входа), расположение санитарного узла обеспечивало достаточную степень изолированности, высота перегородок составляет 1, 5 м.). Перегородки выполнены из кирпичной кладки с облицовкой из керамической плитки, выше перегородок до потолка расположен поликарбонат, также установлена деревянная дверь, что обеспечивает необходимую степень приватности. В камере имелся умывальник (с горячим и холодным водоснабжением), кровати, столы, тумбочки, скамейки, отсекающая решетка (5x5 см размер ячейки по осям, диаметр стального прута - 8 мм), размер окон 190x140 см, рабочее и дежурное освещение с лампами накаливания, огражденными решеткой, имелась вентиляция (вытяжная), радиоточка, шкаф для продуктов, полка для туалетных принадлежностей, вмонтированное в стену зеркало, вешалка для верхней одежды, кнопка вызова младшего инспектора на посту у камер.

Караев Б.Н. был обеспечен индивидуальным спальным местом, необходимыми постельными принадлежностями и мягким инвентарем (наволочка, две простыни, одеяло, подушка, матрац, два полотенца), посудой к столовыми приборами, туалетной бумагой, в количестве и качестве, соответствующим требованиям приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (л.д. 63).

Освещенность камеры соответствовала "Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01. Камера оборудована круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Дежурное освещение мощностью 75 Вт включается с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно. Ночное освещение оборудовано над дверью камеры, что позволяло лицам, содержащимся в жилой части камеры, спать. Отключение освещения в ночное время не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Холодное водоснабжение поступает в учреждение централизованно от АО "Мосводоканал", является питьевой водой и соответствует требования СанПш 2.1.4.1074-01. Горячая вода имеется во всех камерах учреждения и поступает от ЦТП учреждения. Отопление камер учреждения происходит от ЦТП, находящейся на территории учреждения, что позволяет поддерживать оптимальную температуру в камерах в течение всего зимнего периода. Ремонт в камерах производился согласно плану проведения ремонтных работ в учреждении.

Судом установлено также, что в следственном изоляторе обеспечивалось надлежащее техническое состояние и постоянная эксплуатационная пригодность строительных конструкций зданий и сооружений, их санитарно-технического оборудования и систем энергообеспечения.

Санитарная обработка камерных помещений силами учреждения производилась во время проведения дератизации, дезинсекции, а также в случае необходимости при появлении очагов инфекционных заболеваний.

Учреждением заключены государственные контракты на оказание услуг по дезинсекции и дератизации в целях обслуживания объектов по профилактике и борьба переносчиками инфекционных заболеваний (грызунами и насекомыми) в соответствии с действующими нормами и инструкциями, утвержденными Госсанэпиднадзором России.

В соответствии с графиком оказания услуг в камерах СИЗО-2 проводилась дератизация и дезинфекция.

Довод кассационной жалобы об отсутствии возможности систематически принимать водные процедуры также опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, которым судами дана надлежащая оценка.

Санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводилась в соответствии с графиком санитарной обработки, не реже 1 раза в 7 дней не менее 15 минут (л.д. 159- 162).

В режимном корпусе N 1 имеется два душевых отделения с подводкой холодного и горячего водоснабжения. Подача горячей воды при проведении помывки осуществлялась постоянно.

Санитарная обработка проводилась покамерно в специально оборудованных помещениях душевых. При проведении санитарной обработки осуществлялась замена постельного белья. После каждой помывки помещение душевой обрабатывалось дезинфицирующим средством. Термическая обработка одежды и постельных принадлежностей осуществлялась в прожарочных шкафах, расположенных в помещениях санпропускников каждого режимного корпуса. Оборудование душевых помещений находится в технически исправном состоянии. Количество леек в душевых помещениях достаточно для одновременного принятия душа всех лиц, содержащихся в камере. В случае нехватки количества леек на количество лиц, содержащихся в камере, они выводились на санитарную обработку в 2 этапа, либо предоставлялось увеличенное время для помывки.

В случае участия подозреваемого или обвиняемого в следственных действиях, в судебном заседании, или по иной причине, во время санитарной обработки, ему предоставлялась возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Стирка личных вещей осуществлялась заключенными самостоятельно в камерах в тазах, имеющихся в пользовании, с использованием выдаваемых моющих и чистящих средств, а также порошков, приобретаемых через магазин СИЗО.

Караеву Б.Н. предоставлялась ежедневная прогулка в светлое время суток продолжительностью не менее одного часа в соответствии с требованиями пункта 134 Правил внутреннего распорядка (л.д.152-157).

Доводы административного истца о несоблюдении в период его содержания под стражей норм питания, а также о непригодной к употреблению пищи не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

Как видно из материалов дела, питание лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе, соответствовало требованиями приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждение Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", а также нормам питания, установленным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "С минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечена подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изолятора: временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних де. Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территорий льны органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Качество приготовления пищи ежедневно проверялось медицинским работников и дежурным помощником начальника следственного изолятора, ответственным о руководства учреждения. Оснований усомниться в качестве продуктов питания у судов не имелось, поскольку в рамках программы производственного контроля в следственном изоляторе проводились исследования приготавливаемой пищи и хлеба, о чём имеются протоколы соответствия приготавливаемых блюд и выпекаемого хлеба установленным требованиям.

При поступлении в учреждение Караев Б.Н. осмотрен медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял, обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц содержащихся под стражей (л.д. 163). Заявлений и жалоб по условиям содержания в изоляторе, оказания медицинской помощи Караев Б.Н. не предъявлял.

Судом установлено также, что в соответствии с пунктом 9.3 Норм проектирования следственных изоляторов ФСИН России СП 15-01 сборные камеры для временного пребывания прибывающих и убывающих оборудованы: скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета длины скамеек 0, 4 пог. метр на одного человека; вешалкой для верхней одежды; подставкой или кронштейном под бачок для питьевой воды; бачком для питьевой воды; урной для мусора; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильником дневного освещения; унитазом со сливным бачком; умывальником.

Спальные места в указанных камерах не предусмотрены.

При убытии на судебные заседания Караеву Б.Н. выдавался сухой паек.

Охрану и конвоирование Караева Б.Н. в Кунцевский районный суд г. Москвы 1 октября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 1 февраля 2019 года, 3 апреля 2019 года осуществляли конвойные подразделения УВД но ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Конвоирование в суд 13 июля 2018 года не осуществлялось.

Согласно требованиям пункта 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп, транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Специальные технические требования ПР 78.01.0024- 2010). Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха.

Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.

Применение наручников к конвоируемым лицам допускается пунктом 227 Наставления, если подлежащий конвоированию склонен к совершению побега или нападению на конвой или признан особо опасным преступником.

Учитывая, что Караеву Б.Н. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 401 прим 1 УК Республики Таджикистан "Незаконное вовлечение и участие граждан Республики Таджикистан и лиц без гражданства в вооруженных подразделениях, вооруженном конфликте или военных действиях на территории других государств", за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, он отнесен к опасным преступникам и размещался отдельно от других лиц, на основании требований пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ.

Принимая во внимание расположение Кунцевского районного суда г. Москвы относительно СИЗО-4, условия дорожного движения в г. Москве, транспортировка Караева Б.Н. в Кунцевский районный суд г. Москвы из места содержания под стражей и обратно, как установлено в ходе судебного разбирательства, могла занимать от 2 до 4 часов в зависимости от времени поездки, что не противоречит пункту 246 Наставления, который допускает перевозку конвоируемых лиц в специальном автотранспорте без остановок на срок не более 4 часов.

Данные обстоятельства подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами, анализ которым дан судами в совокупности с другими доказательствами и приведен в обжалуемых судебных актах (л.д. 135-140).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий (бездействие) административных ответчиков и компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы по существу были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка при исследовании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения и апелляционного определения по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караева Б.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи