Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-27458/2021[88а-26325/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года (дело N 33а-1904/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу "Городской инвестиционный фонд", ООО "Тигрушки Той", ООО "Микрокредитная компания "Армада Капитал", ООО "СФ", Кравцову Егору Викторовичу, Кравцову Алексею Викторовичу, Кравцовой Олесе Юрьевне, Рындиной Олесе Сергеевне о принудительной ликвидации КПК "Городской Инвестиционный Фонд".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав представителей Центрального банка России по доверенностям Радченко А.В. и Пятова А.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Кравцова Е.В, Кравцова А.В, Кравцовой О.Ю, Рындиной О.С. по доверенностям Потепаловой С.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Кредитного потребительского кооператива "Городской инвестиционный фонд" (далее по тексту - КПК "Городской инвестиционный фонд", кредитный кооператив) и возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на его учредителей: ООО "Тигрушки Той", ООО "Микрокредитная компания "Армада Капитал", ООО "СФ", Кравцова Е.В, Кравцова А.В, Кравцову О.Ю, Рындину О.С..

Требования мотивированы тем, что КПК "Городской инвестиционный фонд" не является кредитным кооперативом второго уровня и не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных кооперативов, что является нарушением положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации" и основанием для его ликвидации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, кредитный кооператив ликвидирован, на его учредителей ООО "Тигрушки Той", ООО "Микрокредитная компания "Армада Капитал", ООО "СФ", Кравцова Е.В, Кравцова А.В, Кравцову О.Ю, Рындину О.С. возложена обязанность осуществить его ликвидацию с предоставлением в суд ликвидационного баланса в шестимесячный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года решение суда первой инстанции в части возложения на Кравцова Е.В, Кравцова А.В, Кравцову О.Ю, Рындину О.С. обязанности по ликвидации кредитного кооператива, отменено.

В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Центрального Банка Российской Федерации по доверенности Бахун П.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части освобождения учредителей кредитного кооператива Кравцова Е.В, Кравцова А.В, Кравцову О.Ю, Рындину О.С. от обязанности по его ликвидации, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК "Городской инвестиционный фонд" зарегистрирован в Межрайонной инспекцией Федеральной налогово службы России N 23 по г. Москве 6 марта 2019 года (ОГРН: 1195081013632).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями кредитного кооператива являются: ООО "Тигрушки Той", ООО "Микрокредитная компания "Армада Капитал", ООО "СФ", Кравцов Е.В, Кравцов А.В, Кравцова О.Ю, Рындина О.С.

Удовлетворяя требования о ликвидации кооператива и возложении обязанностей на учредителей по его ликвидации, суд первой инстанции исходил из того, что КПК "Городской инвестиционный фонд" не является кредитным кооперативом второго уровня, своевременно не вступил в саморегулируемую организацию кредитных кооперативов, внесенных в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

Доводы представителя Кравцова Е.В, Кравцова А.В, Кравцовой О.Ю, Рындиной О.С. о том, что они не являются учредителями названного кооператива, признаны судом несостоятельными на том основании, что указанными лицами не представлены доказательства, подтверждающие их выход из числа учредителей.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кравцов Е.В, Кравцов А.В, Кравцова О.Ю, Рындина О.С. вышли из состава учредителей кооператива, что подтверждается их заявлениями об исключении из членов кооператива, а также Реестром членов кооператива.

Между тем, с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2 части 3 статьи 1); кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 3 статьи 3); при прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись (часть 2 статьи 12); заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива; выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (часть 2 статьи 14).

В указанном внутреннем локальном акте организации, исходя из содержания взаимосвязанных положений Федерального закона "О кредитной кооперации", должны отражаться сведения об актуальном - то есть, с учётом, состоявшегося в соответствии с законом волеизъявления участника корпорации о выходе из корпоративной организации - персональном составе членов кредитного кооператива (глава 3 "Членство в кредитном кооперативе" Федерального закона "О кредитной кооперации").

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1 данного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Выход из состава членов потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.

Соответственно, суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения.

Согласно расширенной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 января 2020 года, а также Протоколу создания кооператива от 1 марта 2019 года N 1 Общего собрания членов КПК "Городской инвестиционный фонд" Кравцов Е.В, Кравцов А.В, Кравцова О.Ю, Рындина О.С. являются учредителями данного кооператива (л.д. 52-56).

Из содержания заявлений Кравцова Е.В, Кравцова А.В, Кравцовой О.Ю, Рындиной О.С. о выходе из кооператива, усматривается, что указанные лица просят исключить их из членов Кредитного потребительского кооператива "ИНВЕСТИН" (л.д. 162-165).

Из ксерокопии выписки из реестра пайщиков КПК "ИНВЕСТИН" от 18 мая 2019 года Кравцов Е.В, Кравцов А.В, Кравцова О.Ю, Рындина О.С. исключены из состава учредителей КПК "ИНВЕСТИН" (л.д. 170).

Документов, подтверждающих волеизъявление указанных лиц на выход из состава учредителей КПК "Городской инвестиционный фонд" в материалах административного дела не имеется и судом не истребовалось.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанные обстоятельства и не учёл, что КПК "Городской инвестиционный фонд" имел предыдущее название КПК "ИНВЕСТИН".

Устав КПК "Городской инвестиционный фонд", а также Реестр участников КПК "Городской инвестиционный фонд" в материалах административного дела отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Ввиду существенного нарушения норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, которые не позволяют суду кассационной инстанции принять новое решение, Судебная коллегия считает необходимым передать административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, истребовать необходимые для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, доказательства и, в зависимости от установленных данных, принять законное и обоснованное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи